Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3471/2017, 33-126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганичкина Евгения Дмитриевича к АО "Сахалинская коммунальная компания" о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, взыскании премии, с апелляционной жалобой истца Ганичкина Е.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ганичкин Е.Д. обратился в суд иском к Акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее по тексту АО "СКК") о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части снижения ему размера премии.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен работодателем с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премии за май 2017 года в размере 100 %. Данный приказ был вынесен на основании пункта 2.1.д (нарушение трудовой дисциплины) приложения N 5 о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих АО "СКК". Истец полагает, что был незаконно и необоснованно лишен премии за май 2017 года в размер 100%. В связи с изложенным, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О текущем премировании работников АО "СКК" в части снижения базового размера премии за май 2017 года на 100 % согласно приложения N 5 пункта 2.1.д - незаконным и необоснованным, возложить на АО "СКК" обязанность по выплате ФИО1 премиальных за май 2017 года в размере 100 %.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О текущем премировании работников АО "СКК" в части снижения базового размера премии Ганичкину Е.Д. за май 2017 года на 100% согласно приложению N 5 п.2.1.д - незаконным, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченных 100% премиальных за май 2017 года в сумме 14 155 рублей 33 копейки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ганичкина Е.Д., отказано.
27 ноября 2017 года от истца Ганичкина Е.Д. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, а его требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых свидетельских показаниях. Ссылаясь на карту аттестации рабочего места по условиям труда N, указывает, что его рабочим местом является закрепленный за ним рабочий автомобиль, а не территория гаража. Обращает внимание, что при рассмотрении дела представителем ответчика представлены сфальсифицированные доказательства, а кроме того не представлено доказательств, подтверждающих его привлечение к дисциплинарной ответственности, а также подтверждающих нарушение им трудовой дисциплины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель АО "СКК" Томай К.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ганичкин Е.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "СКК" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ соблюдение дисциплины труда, т.е. подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является обязанностью каждого работника.
Из материалов дела следует, что истец Ганичкин Е.Д. работал в должности <данные изъяты> АО "Сахалинская Коммунальная Компания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты>, г/н N. Согласно трудовому договору, карте аттестации рабочего места по условиям труда N следует, что рабочим местом Ганичкина Е.Д. является транспортный цех N.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ N-Ф "О текущем премировании работников АО "СКК" за май 2017 года. Данным приказом персоналу транспортного цеха N была установлена базовая премия в размере 40% должностного оклада.
Пунктом 5 указанного приказа предусмотрено снижение размера премии за май 2017 года от базового в соответствии с приложением N к настоящему приказу.
Приложение N содержит список работников предприятия на снижение базового размера премии за май 2017 года в соответствии с Перечнем производственных упущений, за которые премия не начисляется полностью или частично (Приложение N о премировании).
В данном списке значится Ганичкин Е.Д., водитель автомобиля, участка N, размер премии ему снижен на 100% согласно приложению N п. 2.1 д.
Согласно пояснений стороны ответчика следует, что снижение размера премии Ганичкину Е.Д. произведено в связи с допущенными им ДД.ММ.ГГГГ нарушениями дисциплины труда, выразившиеся в ненадлежащем исполнении и отказе от исполнения должностных обязанностей, а именно, Ганичкин Е.Д. отказался выполнять поручение мастера (механика) ФИО7 по уборке своего рабочего места - гаража, а также не принял мер к незамедлительному информированию мастера, о неисправности закрепленного за ним транспортного средства.
За указанные производственные упущения Ганичкин Е.Д. согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГг. был депремирован на 100% согласно приложению N п.2.1.д
Приложение N содержит служебную записку начальника цеха N ФИО12 на имя генерального директора АО "СКК" от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление на имя Ганичкина Е.Д. о даче объяснений, объяснение Ганичкина Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из служебной записки начальника цеха ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель Ганичкин Е.Д. с 10 часов утра до обеда находился в комнате отдыха водителей, ожидая звонка мастера цеха N, который должен был сообщить ему адрес объекта производства аварийных работ. В указанный период Ганичкин Е.Д. отказался выполнить поручение мастера (механика) ФИО7 о погрузке мусора для последующего вывоза из гаража и наведения порядка на территории, прилегающей к гаражу, продолжая оставаться в комнате отдыха водителей. Также начальник цеха в своей служебной записке отметил, что Ганичкин Е.Д., зная о неисправности автомобиля (система выпуска отработанных газов и неисправность системы зажигания), ушел на обед, не сообщив незамедлительно о неисправностях своему непосредственному руководителю, а также не принял мер для их устранения неисправностей, что могло привести к срыву аварийных работ на объекте, если бы автомобиль (АРТК) был срочно востребован (л.д.113).
По фактам указанным в служебной записке Ганичкин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГг. дал письменные пояснения (л.д.115), указав, что погрузка мусора из гаража, а также уборка территории не входит в его должностные обязанности. С утра ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был в исправном состоянии в 12 часов 50 минут он увидел, что автомобиль кем-то переставлен на другое место. Когда он завел автомобиль, чтобы перегнать его на другое место произошел разрыв глушителя. О произошедшем он доложил механику ФИО7 После обеда совместно со слесарем отремонтировали автомобиль, и в 15 00 выехал на объект.
Согласно пункта 2.5 Положения "О премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО "Сахалинская коммунальная компания" за основные результаты хозяйственной деятельности", работники, допустившие производственные упущения в работе согласно "Перечню производственных упущений" лишаются премии полностью или частично. Перечень производственных упущений определяется Приложением N к Положению. Согласно п. 2.1 указанного перечня рабочим структурных подразделений премия может быть не начислена до 100% за нарушение трудовой дисциплины.
Согласно Положению, премирование работников ОАО "СКК" организуется таким образом, чтобы обеспечить непосредственную связь премии с результатами труда каждого работника, не допускать уравнивания в материальном поощрении, обеспечить поощрение напряженного и высокопроизводительного труда, проявления инициативы и творческого отношения к делу, а также ответственности Работников за выполнение заданий, соблюдение производственной и трудовой дисциплины. Премия по итогам работы за месяц является стимулирующей выплатой к основной заработной плате.
Согласно п.1.4 Должностной инструкции водителя автомобиля 4-5 разряда цеха N транспортного ОАО "СКК", водитель подчиняется начальнику транспортного цеха N; при выполнении работ - производителю работ; при выполнении работ по обслуживанию и ремонту автомобиля - механику, мастеру, старшему мастеру транспортного цеха N (л.д.91).
В соответствии с п.2.1.,2.5,2.13,2.18 Должностной инструкции, водитель обязан готовить к работе рабочее место, поддерживать его в чистоте и производить после смены уборку рабочего места, а также оборудования, инструмента, средств защиты и т.д. и содержать их в надлежащем состоянии. Обслуживать автомобиль и производить его профилактический ремонт, содержать в чистоте и технически исправном состоянии. Обо всех неполадках, остановках, поломках незамедлительно сообщать мастеру. Выполнять отдельные поручения мастера или начальника цеха по профилю работы. Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2.5, 3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.110).
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были допущены факты нарушения дисциплины труда, выразившиеся в ненадлежащем исполнении и отказе от исполнения должностных обязанностей, а именно, Ганичкиным Е.Д. были нарушены п.п.2.1, 2.18 должностной инструкции, п. 3.2.5, 3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку последний отказался выполнять поручение мастера (механика) ФИО7 по уборке своего рабочего места - гаража, а также не принял мер к незамедлительному информированию мастера, о неисправности закрепленного за ним транспортного средства.
Выводы суда в указанной части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Из приведенных выше положений локальных нормативно-правовых актов работодателя следует, что премия работнику по итогам работы за месяц подлежит выплате при условии отсутствия с его стороны вышеперечисленных нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Ганичкин Е.Д. допустил нарушение трудовой дисциплины выразившее в ненадлежащем исполнении и отказе от исполнения своих должностных обязанностей, за которое ответчик в соответствии с действующими локальными нормативными актами, не противоречащими Трудовому кодексу РФ, был вправе не начислять ему премию за май 2017 года.
При этом не имеет правового значения факт привлечения, либо не привлечения работника к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, поскольку действующим Положением о премировании ОАО "СКК" предусмотрено снижение размера премии в случае нарушения трудовой дисциплины, и не содержит в качестве обязательного условия для депремирования привлечение работника к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ о лишении истца премии за май 2017 года не противоречит действующему трудовому законодательству.
Доводы в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые и фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ганичкина Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.В. Кривулько
Судья Ретенгер Е.В. Дело N 33-126/2018
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 января 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганичкина Евгения Дмитриевича к АО "Сахалинская коммунальная компания" о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, взыскании премии, с апелляционной жалобой истца Ганичкина Е.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ганичкина Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
