Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-34707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-34707/2021
11 ноября 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>8, <ФИО>4
при секретаре <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к кадастровому инженеру <ФИО>1 об обязании изготовить межевой план,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в Советский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к кадастровому инженеру <ФИО>1 об обязании изготовить межевой план, в связи с исправлением ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с договором на оказание услуг м/10/2019 от <Дата ...>.
В обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство нового жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 600 кв.м., кадастровый .
В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца уточнил исковые требования, с учетом изготовленного кадастровым инженером <ФИО>1 межевого плана от <Дата ...>, просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обязать ответчика кадастрового инженера <ФИО>1 изготовить межевой план от <Дата ...> в электронном виде CD-диске в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с договором на оказание услуг м/10/2019 от <Дата ...>, считать местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, утвержденным и согласованным в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>1, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>1 без истребования дополнительных документов.
Решением Советского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, уточненные исковые требования <ФИО>2 к кадастровому инженеру <ФИО>1 об обязании изготовить межевой план, удовлетворены.
Суд первой инстанции постановил:
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Обязать ответчика кадастрового инженера <ФИО>1 (квалификационный аттестат ) изготовить межевой план от <Дата ...> в электронном виде CD-диске в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с договором на оказание услуг м/10/2019 от <Дата ...>.
Считать местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, утвержденным и согласованным в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>1 (квалификационный аттестат ).
Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>1 (квалификационный аттестат ) без истребования дополнительных документов.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО>6 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>2 ссылается на законность и обоснованность решения Советского районного суда <Адрес...>, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Адлерский районный суд <Адрес...> по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В иске заявлены требования об обязании ответчика изготовить межевой план и установить факт наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402047:214 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится в <Адрес...>, на территории, отнесенной к подсудности Адлерского районного суда <Адрес...>.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, суд первой инстанции нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений, заявление ходатайств.
Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Советским районным судом <Адрес...> с нарушением правил исключительной подсудности, так как земельный участок, находится по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, который относится к территориальной подсудности Адлерского районного суда <Адрес...>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело, должно быть разрешено Адлерским районным судом <Адрес...> Краснодарского края, в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ.
На основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Адлерский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить.
Гражданское дело N 2-11114/2021 по иску <ФИО>2 к кадастровому инженеру <ФИО>1 об обязании изготовить межевой план направить для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>7
Судьи <ФИО>8
<ФИО>4











































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка