Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 05 сентября 2022г.
Номер документа: 33-34702/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 33-34702/2022

город Москва 5 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-6921/2021 по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года о возвращении искового заявления

установил:

в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с этим, установив, что исковое заявление АО КБ "БТФ", поданное от имени указанной организации Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", связано с обращением взыскания на земельные участки в Московской области и Калининградской области в рамках исполнительного производства, Тушинский районный суд города Москвы определением от 18 октября 2021 года возвратил исковое заявление, разъяснив право на обращение с указанным иском в конкретный суд.

В частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами, которые в частной жалобе не оспариваются, и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы иные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют отношения к предмету спора.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать