Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3470/2021

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Алещенко К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года дело по частной жалобе Лешонка К. И. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Лешонок К. И., Ивановой Ю. С. апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24.02.2021 по гражданскому делу N 2-451/2021",

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 Лешонок К.И., Иванова Ю.С. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24.12.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований заявителей к Хариной Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Лешонок К.И. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что решение суда и копия протокола судебного заседания получены Ивановой Ю.С. 15.03.2021, в тот же день Лешонок К.И., не участвующий в судебном заседании, ознакомился с решением суда со слов Ивановой Ю.С., копия решения ему не направлялась. 19.03.2021 Ивановой Ю.С. направлена жалоба на протокол, до рассмотрения которой апелляционная жалоба на решение не могла быть мотивированно составлена и направлена в первые дни срока обжалования. Считает, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания могло повлиять на обоснование решения суда, изменить его в целом. Суд несвоевременно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, не вызвал стороны в судебное заседание, определение по замечанию на протокол вручено 09.04.2021. Поскольку для подготовки апелляционной жалобы требовалось время для получения юридической помощи, юрист подготовил документы, но направить их в выходные дни 10-11 апреля 2021 не представилось возможным, жалоба направлена в первый рабочий день 12.04.2021.

В возражениях на частную жалобу ответчик Харина Е.В. выражает согласие с постановленным судом определением, полагая доводы жалобы необоснованными.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Лешонка К.И., Ивановой Ю.С. к Хариной Е.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований истцам отказано. В резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, также указано, что в окончательной форме оно будет изготовлено 03.03.2021.

Согласно сопроводительному письму 09.03.2021 в адрес участвующих в деле лиц направлена копия решения суда, не вступившего в законную силу.

В протоколе судебного заседания указано, что Лешонок К.И. не присутствовал в судебном заседании 24.02.2021 года, продолженном после перерыва в судебном заседании от 09.02.2021, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.

14.04.2021 от истцов, не согласившихся с постановленным по делу решением суда, поступила апелляционная жалоба, направленная в адрес суда 12.04.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте, которая просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержала.

Определением суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба возвращена подателям как поданная за пределами установленного срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда об определении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, о пропуске такого срока истцами соответствуют действующим гражданско-процессуальным нормам.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцами пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении ими не заявлено, судья обоснованно возвратил жалобу подателям.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы оценке не подлежат, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Лешонок К.И. и Ивановой Ю.С. суду первой инстанции заявлено не было, судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, определение судьи от 21.04.2021 является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 21 апреля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка