Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-3470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова,
судей И.Н.Овсянниковой, Г.И.Федоровой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мышкина В. Н., действующего в своих интересах и в интересах Чибиряк К. И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года, принятое по гражданскому делу N 2-124/2019 по иску Мышкина В. Н., Чибиряк К. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата по Приморскому краю", Кушнирчук Ж. Д., Браунагель Е. Г. о признании недействительными результатов межевании, постановки на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Браунагель Е.Г, Кушнирчук Ж.Д. - Ульященко Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мышкин В.Н., Чибиряк К.И. обратились в суд с иском к ТИЗ "Бриз", Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Приморскому краю, Тарасову В.В., Кушнирчук Ж.Д., Браунагель Е.Г. о признании недействительными результатов межевании, постановки на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности и в обоснование иска указали, что 07.02.1995 земельный участок площадью 4.5 га с кадастровым N, предоставленный постановлением администрации г. Владивостока от 07.02.1995 N 137 ТИЗ "БРИЗ", поставлен на государственный кадастровый учет. Истцы являются членами ТИЗ "БРИЗ" и собственниками земельных участков по ул. Штормовая, 21, 23, 25, 27. Кушнирчук Ж.Д. принадлежит земельный участок по ул. Штормовая, 22, Тарасову В.В. принадлежат земельные участки по ул. Штормовая, 24, 26, 28 и ул. Яхтовая 23, 25, 27. При установлении на местности границ спорного земельного участка не было получено согласование с членами ТИЗ, при уточнении границ спорного земельного участка его площадь была увеличена за счет самовольного захвата земель ТИЗ "Бриз" - Штормовой и прилегающей к ней зеленой зоны. В 2017 году Приморским филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" без надлежащей проверки документов по межеванию в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах земельного участка по ул. Штормовая, 22, в следствии чего исключается возможность обустройства дренажа на ул. Штормовой, что приводит к подтоплению участков истцов, а также нарушаются права иных членов ТИЗ "Бриз".
Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N находящегося по ул. Штормовой, 22 г. Владивостока, Приморского края; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N; возложить на собственников указанного участка обязанность по демонтажу забора и электрощита, вынесенных на территорию общего пользования; обязать проложить дренаж.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мышкин В.Н., действующий в своих интересах и в интересах Чибиряк К.И., просит решение суда отменить. Указал, что собственники спорного земельного участка не согласовали границы своего участка, самовольно захватив 4 метра земель общего пользования, то есть зеленую зону и часть проезжей части улицы, а также незаконно поставили забор и электрический щит. В протоколе судебного заседания указана неверная позиция о согласии истца на разъединение исковых требований. Является ошибочным вывод суда о том, что истцы не являются лицами имеющими право на предъявление иска в интересах Товарищества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кушнирчук Ж.Д., Браунагель Е.Г. - Ульященко Ю.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от 20 августа 2019г. гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года отменено, принято по делу новое решение.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Браунагель Е.Г, Кушнирчук Ж.Д. - Ульященко Ю.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, в телефонограмме от 18.06.2020 Мышкин В.Н. сообщил о том, что ему известно о судебном заседании назначенном на 23.06.2020, явиться не может в связи с нахождением в больнице в г.Москве, его родственники направили в адрес Хабаровского Краевого суда телеграмму об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки Мышкин В.Н. на момент рассмотрения дела не представил. Учитывая, что Мышкин В.Н. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, и в случае невозможности явки на заседание судебной коллегии он не лишен был возможности направить в суд своего представителя и, принимая во внимание, что Мышкин В.Н. подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чибиряк К.И., Мышкин В.Н., и Браунгель Е.Г. являются членами СНТ "Бриз" по состоянию на 05.07.2018.
Чибиряк К.И. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 750 кв.м., относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: г. Владивосток, ул. Штормовая, 27, запись о регистрации права в ЕГРН от 24.03.2016 г.
В общей совместной собственности Браунагель Е.Г. и Кушнерчук Ж.Д. согласно сведений из ЕГРН находится земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах участка по адресу: г. Владивосток, ул.Штормовая,22, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, запись о регистрации прав от 02.08.2005г.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым N уточнялось по обращению Кушнерчук Ж.Д. кадастровым инженером ООО "ЗемлемерЪ"22.08.2017.
ТИЗ "Бриз", сформированное в районе Черной речки, зарегистрировано 24.06.1993 в качестве юридического лица на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 24.06.1993 N 523.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 07.02.1995 N 137 ТИХ "Бриз" прокуратуры г. Владивостока в границах прилагаемой схемы предоставлен земельный участок площадью 4,5 га в районе Черной речки для строительства малоэтажных жилых домов коттеджного типа в бессрочное пользование.
Указанный земельный участок, площадью 4,5 га поставлен на кадастровый учет 07.02.1995 с присвоением кадастрового N
Из состава земельного участка предоставленного ТИЗ "Бриз", членам товарищества были переданы земельные участки, которые впоследствии оформлены в собственность.
При постановке на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. По состоянию на 31 мая 2018 года фактическая площадь участка составляет 1400 кв.м, что на 43600 кв.м. меньше, чем по сведениям, содержащимся в ГКН.
Дорога по ул. Штормовой является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, имеет протяженность 323 м., грунтовой тип покрытия, средняя ширина проезжей части составляет 5,7 м. Сооружение - проезд с кадастровым N протяженностью 323 метра, расположенный по ул. Штормовая, отнесено к муниципальной собственности г. Владивостока на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 21.05.214 по делу N 2-1194/14 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Запись о принятии на учет бесхозяйного проезда по ул. Штормовой внесена в ЕГРП27.022013 и погашена 28.07.2014 в связи с реорганизацией права муниципальной собственности. Первичная техническая инвентаризация объекта произведена отделением N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" 01.07.2011.
Мышкину В.Н. на основании соглашения о перераспределении земель от 10.03.2016 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 750 кв.м., расположенный в г. Владивостоке по ул. Штормовая, 21.
Чибиряку К.И. на основании соглашения о перераспределении земель от 10.03.2016 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 750 кв.м., расположенный в г. Владивостоке по ул. Штормовая, 27.
В общей совместной собственности Браунгель Б.Г. и Кушнирчук Ж.Д. находится земельный участок с кадастровым N, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>.
Участки, принадлежащие истцам Мышкину В.Н., Чибиряку К.И. и ответчикам Кушнирчук Ж.Д., Браунгель Е.Г. смежными не являются, расположены на противоположных сторонах ул. Штормовой.
22.08.2017 по обращению Кушнирчук Ж.Д. кадастровым инженером "ЗемлемерЪ" Речкуновой А.В. выполнены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.
При проведении кадастровых работ часть границы земельного участка заказчика от точки н1 до точки 4, проходящая вдоль улицы Штормовой не согласовывалась с заинтересованными лицами ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях смежных земельных участков.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка нарушений земельного законодательства не допущено, поскольку дорога по ул. Штормовой к местам общего пользования ТИЗ "Бриз" не отнесена, истцы какими-либо правами в отношении земельного участка занятого дорогой не обладают, и пришел к выводу о том, что действиями ответчиков по уточнению границ принадлежащего им земельного участка права истцов не нарушены. В отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вынесли на территорию общего пользования забор и электрощит, суд так же не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в части сноса указанных объектов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных правовых норм, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными результатов межевание и постановки земельного участка на кадастровый учет, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.
Как установлено материалами дела, земельный участок законность уточнения границ и постановка на кадастровый учет которого оспаривается истцами не является смежным с участками Мышкина В.Н. и Чибиряк К.И., площадь земельного участка в результате уточнения его границ не изменилась, при этом границы земельного участка были установлены по объектам существующим на местности 15 и более лет, принадлежность подъездных путей ТИЗ "БРИЗ" не подтверждена. Каких - либо достаточных доказательств, свидетельствующих о пересечении границы спорного земельного участка с дорогой общего пользования, как и наличие препятствий в пользовании истцами дорогой материалы дела не содержат.
Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиками прав истцов не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена администрация г.Владивостока несостоятельны, поскольку в отношении указанного лица судом не было постановлено решение.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: Г.И.Федорова
И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка