Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3470/2020
18 ноября 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2484/2020 по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Скураускасу В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.07.2017 между публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") и Скураускасом В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 377800 руб. сроком до 14.04.2027 с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему. Поскольку Скураускас В.В. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО "СКБ-банк" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 568932 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8889 руб. 32 коп.
Заочным решением суда иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им условий договора. Кроме того, указывает, что предусмотренная договором ставка процентов по кредиту является завышенной, а ответчик находится в тяжелом имущественном положении, в связи с чем суду надлежало уменьшить размер взыскания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.07.2017 между ПАО "СКБ-банк" и Скураускасом В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 377800 руб. на срок до 14.04.2027 с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых.
Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора ПАО "СКБ-банк" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Скураускас В.В. принятые на себя обязательства не исполнял, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2020 составила 568932 руб. 43 коп., в том числе 377800 руб. 00 коп. - основной долг, 191132 руб. 43 коп. - проценты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету N (л.д. 54), свидетельствующей о том, что платежи во исполнение условий кредитного договора от 14.07.2017 N ответчиком не производились. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в меньшем размере Скураускасом В.В. суду представлено не было.
Поскольку штрафные санкции в связи с просрочкой платежей истцом не начислялись и ко взысканию с ответчика не заявлены, а проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для уменьшения долга Скураускаса В.В. суд первой инстанции обоснованно не нашел.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
