Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прошиной Л.П.
судей Усановой Л.В., Елагиной Т.В.,
при помощнике судьи Рофелью Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело N 2-728/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Акимову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе представителя Акимова А.А. Максимовой О.Г., на решение Ленинского районного суда города Пензы от 5 июля 2019 г., которым постановлено:
"иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Акимову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Акимова А.А. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате в размере 624979 руб.96 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Акимова А.А. в бюджет муниципального образования "город Пенза" госпошлину в размере 9450 руб.
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к Акимову А.А., о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2007 г. между ТУ Росимущества по Пензенской области и Акимовым А.А. был заключен договор N 299 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в Федеральной собственности.
Арендная плата по данному земельному участку с 01.01.2017 г. в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 и пунктом 5.3. договора аренды земельного участка стала составлять 454 900 руб. в год, а с 1.01.2018 года 473 096 руб., о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления.
Между тем за период с 2017 по 30.06. 2018 г у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 681 035 руб. 79коп., которую истец просил взыскать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Забродин А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Максимова О.Г., действующая на основании доверенности от 13.06. 2019 г, в суде первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривая факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за спорный период, выразила несогласие с произведенным истцом расчетом, считая его неверным.
Дело судом первой инстанции на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика Акимова А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д.87).
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Максимова О.Г. При этом указывает, что дополнительным соглашением от 15 марта 2013 г. внесены изменения в пункт 5.3. договора аренды, заключенного между сторонами, согласно которым размер арендной платы изменяется в связи с изменением ставок земельного налога, при изменении кадастровой и рыночной стоимости земельных участков. В одностороннем порядке предусмотрено изменение арендной платы по требованию арендодателя в единственном случае при изменении размера коэффициента дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Полагает, что расчет арендной платы при ее изменении должен быть определен в приложении к договору аренды. Между тем такое приложение, определяющее размер арендной платы за 2017, 2018 годы истцом не представлен, в связи с этим вывод суда о том, что начисление арендной платы за спорный период истцом осуществлен верно, не основан на материалах дела и противоречит действующему законодательству.
Истцом в обоснование своих требований об изменении размера арендной платы представлены уведомления, направляемые в адрес арендатора, которые ответчик не получал. Представленные уведомления содержат сведения об адресе Акимова А.А., не соответствующие реквизитам, указанным в договоре аренды. Между тем Акимовым А.А. в адрес Управления направлялся исполнительный лист, в котором взыскатель указал своей действительный адрес по которому он проживает, но по данному адресу уведомления не направлялись. Полагает, что со стороны истца имеет факт злоупотребления правом, что давало суду основание для отказа в защите права истца. С учетом изложенного считает, что судом первой инстанции необоснованно расчет арендной платы исчислен за 2017 г. исходя из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка составленного на 22.09.2016 и за 2018 в размере 473 096,20 копеек (л.д.208,210).
Представителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Забродиным А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, поддержанные им в суде апелляционной инстанции, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Акимов А.А. и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела применительно к ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные вопросы.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области N 314-р от 5.07.2007 Акимову А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях размещения и эксплуатации административно-производственных зданий, находящийся в собственности Российской Федерации ( л.д.34).
30.07.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Акимовым А.А. заключен договор N 299 аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрены основания для пересмотра размера арендной платы, которые изменены дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 15 ноября 2011г., по условиям которого п.5.3. договора изложен в новой редакции:
- размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации(в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
-при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка);
-в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;
-при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной платы на земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год ( в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).
В случаях, указанных в настоящем пункте и при изменении нормативно правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Согласно этому же соглашению 01 января 2012 г. размер арендной платы за участок составляет 195 965,47 руб. в год. (л.д.33)
Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2017-2018г.г. районный суд исходил из правильного расчета арендной платы истцом с учетом установленной рыночной стоимости земельного участка, ключевой ставки и за 2018 год увеличенной на размер уровня инфляции, в связи с чем установил размер арендной платы за 2017 в размере 454900 руб. и за 2018 в размере 473 096 руб.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, изложенными в решении суда первой инстанции поскольку эти выводы не противоречат условиям договора аренды с учетом дополнительного соглашения и нормам материального права, регулирующим спорные вопросы, с учетом их разъяснений.
В силу п. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 6 указанного Постановления ( в редакции действовавшей по состоянию на 01.01.2017 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пункта 3-5 настоящих Правил, рассчитываются на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка по следующей формуле: А=СхР, где А-арендная плата; С-рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р- действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.
На основании ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежавших Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду( проведение оценки объектов оценки является обязательным.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО " <данные изъяты>" от 22.09.2016 N 1558/16, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4549000 руб.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, другая оценка спорного объекта им не представлена, установленный законом шестимесячный срок применения отчета истек 22 февраля 2017г., то есть на момент пересмотра арендной платы (1 января 2017 г.) отчет был действующим, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы истец обоснованно рассчитал арендную плату за 2017 г исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленного данным отчетом и ключевой ставки, которая составила 10%, соответственно размер арендной платы за 2017 г составил 454900 руб. (4549000 х. 10%).
В соответствии с п.8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В соответствии с пунктом 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 2% от нее, если земельный участок не относится к указанным в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, и право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер арендной платы за 2018 г. произведен истцом в соответствии с п.8 Правил, предусматривающим ежегодное изменение в одностороннем порядке арендодателем размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В соответствии с федеральным законом от 5.12.2017 N 362-ФЗ " О федеральном бюджете на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 годов" коэффициент инфляции на 2018 г. составил 1,04. С учетом этого, годовой размер арендной платы за 2018 г. обоснованно установлен как 473096 руб. ( 454900х1,04), а за взыскиваемый период с 1.01.2018 по 30.06.2018 г. - 236548 руб. ( 473096:2).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размер арендной платы за 2018г, рассчитанной истцом по п. 8 Правил больше размера платы предусмотренной пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 53) и на данное обстоятельство не ссылается апеллянт в апелляционной жалобе и у судебной коллегии оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы при рассмотрении дела не имеется.
Таким образом, общий размер арендной платы, за заявленный период определен верно в размере 691448 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности арендной платы за спорный период не учтены сумм переплаты за 2012-2014 г. не могут явиться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в деле имеется реестр начисленных и поступивших сумм администрируемых доходов и источников финансирования дефицита бюджета по состоянию на 1 января 2017 года с учетом произведенного зачета, истец числит за истцом переплату в размере 10412 руб.21 коп., которая зачтена истцом в счет платежей за 2017 г. и размер задолженности за заявленный период уменьшен на указанную сумму.
Кроме того, как следует из материалов дела размеры арендной платы в отношении спорного земельного участка за 2012-2014 г. установлены решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 сентября 2015 г., вступившим в законную силу и сумма переплаты с истца взыскана в качестве неосновательного обогащения наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, в случае неполного или неправильного зачета взысканных по решению суда сумм, ответчик не лишен возможность требования исполнения решения суда в установленном законом порядке.
Вместе с тем, районный суд установив при расчете задолженности арендной платы неправильное начисление арендной платы за 2015 г, снизил размер взыскиваемой суммы задолженности на сумму неправильного начисления.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца факта злоупотребления правом судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.
Согласно п.3. ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также аренды отдельных видов имущества.
Согласно ст. 309.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Поскольку договором аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, дополнительного изменения договора либо извещения арендатора не требуется.
Вместе с тем в материалах дела имеются уведомлениям от 20.02.2017 года N 01/754 ( л.д.36) и от 24.01.2018 г. N 937 ( л.д.37-38) об изменении арендной платы направляемые ответчику по адресу: <адрес>, доказательства получения которых в деле отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчика и неправильном направлении корреспонденции по указанному адресу нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии с п.6.4.9. договора на ответчика возложена обязанность уведомлять арендодателя об изменении своих реквизитов.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы материалах дела имеется копии писем ответчика от 28.07.15, 17.12. 2015 в том числе с приложением исполнительного листа выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 ноября 2015 г, где Акимов А.А. указывает свой адрес проживания <адрес>
Других данных об исполнении Акимовым А.А. своих обязанностей, предусмотренных п.6.4.9. договора материалы дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает что вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательств произведена правильно, нормы материального права применены и истолкованы верно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика подлежащей отклонению.
Руководствуясь ста. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 5 июля 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акимова А.А. Максимовой О.Г., без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
