Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-3470/2019, 33-152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
с участием прокурора: Кривошеевой Е.Ю.,
при секретаре: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Петровской Ж.Л., Портного А.В. - Уральской М.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Петровской Ж.Л., Портному А.В., о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого, помещения, к Кирьяновой (Петровской) Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которым постановлено:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Петровской Ж.Л., Портному А.В., о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, кКирьяновой (Петровской) Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Прекратить право Петровской Ж.Л., Портного А.В., Кирьяновой (Петровской) Д.Д. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Петровскую Ж.Л., Портного А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения на срок 6 месяцев с момента принятия решения до 14 апреля 2020 года.
Взыскать с Петровской Ж.Л. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Портного А.В. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Кирьяновой (Петровской) Д.Д. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 2 000 (две тысячи) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Петровскую Ж.Л., Портного А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск обратился в суд с иском к Петровской Ж.Л., Портному А.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к Кирьяновой (Петровской) Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, комната N в доме N по <адрес> находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Петровской Ж.Л. на период трудовых отношений с ООО "Ноябрьскторгнефть", которые прекращены. Однако ответчики проживают и остаются зарегистрированными по спорному адресу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск - Гоцалюк В.В., на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Петровская Ж.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить в виду её отъезда.
Представитель ответчиков Петровской Ж.Л., Портнова А.В. - Уральская М.В., действующая на основании в судебном заседании также просила отложить судебное разбирательство для предоставления ответчиками сведений о доходах и месте работе. Возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Портнов А.В., Кирьянова (Петровская) Д.Д., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск в судебное заседание не явились, извещены.
В заключение прокурор полагал удовлетворить исковые требования.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Петровской Ж.Л., Портного А.В. - Уральская М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в настоящее время Петровская жильем не обеспечена, в связи с чем, имеются обстоятельства нуждаемости в жилом помещении. Приводит доводы о том, что факт необеспеченности ответчиков жилым помещением не был предметом разрешения спора. Одновременно указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении сведений о доходах, об отложении судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно удовлетворил требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21 находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.
Согласно приказу Ноябрьского городского комитета по имуществу от 24.02.2005 года N 71/1 дом N по <адрес> был отнесён к специализированному жилищному фонду (общежитиям).
На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу N 549 от 27.10.2006 года Петровской Ж.Л. на состав семьи два человека, включая дочь Петровскую Д.Д., было предоставлено жилое помещение - комната N в доме N по <адрес> на время трудовых отношений с ООО "Ноябрьскторгнефть" в должности повара.
Трудовые отношения ответчика Петровской Ж.Л. с ООО "Ноябрьскторгнефть" прекращены 21.04.2015 года, в соответствии с п.5 ч,1 ст.77 ТК РФ - перевод работника по его просьбе к другому работодателю (ИП Хамхоевой А.А.).
Из представленной справки о регистрации от 25.09.2019г., от 27.09.2019 г. и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики с 16.05.2007 года - Петровская Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ, с 29.03.2011 года - супруг Портнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств их опровергающие, суду не представлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Петровская Ж.Л. прекратила трудовые отношения с организацией, на время работы в которой ей предоставлялось жилое помещение, то она и члены её семьи обязаны освободить жилое помещение, поскольку договор специализированного найма прекращен.
Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является как отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, так и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении - ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.
Из представленных суду доказательств видно, что ответчики к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относятся; на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений в органах местного самоуправления не состоят. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, ответчики в апелляционной жалобе, ссылались на то, что они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако, указанные доводы несостоятельны.
Так, согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения (жилого помещения в общежитии) пенсионеры по старости, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не имеют такое право.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действительно пункт 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР запрещал выселять из служебных жилых помещений и общежитий пенсионеров по старости.
Однако, для применения указанных норм законов необходимо, что бы пенсионеры состояли на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, либо имели право состоять на таком учете.
Согласно ч. 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Следовательно, лица перечисленные в ч. 1 статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не только должны нуждаться в жилых помещениях, но и являться малоимущими.
Согласно Решение Городской Думы МО город Ноябрьск от 19.11.2015 N 182-Д "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен в размере величины прожиточного минимума на душу населения, официально установленного в Ямало-Ненецком автономном округе.
Постановлением Правительства ЯНАО от 07.11.2019 N 1166-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ямало-Ненецком автономном округе за III квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе в расчете на душу населения 16 225 рублей, для трудоспособного населения - 16 961 рублей, для пенсионеров - 12 772 рублей.
Исходя из справок, предоставленных ответчиками, следует, что ежемесячный доход по месту работы Портного А.В. составляет 33289 рублей, Петровская Ж.Л. является получателем пенсии по старости в размере 21500 рублей. Указанные суммы доходов превышают величину прожиточного минимума, установленного в г. Ноябрьска, как для трудоспособного населения, пенсионеров, так и для средней величины на душу населения.
Следовательно ответчики не являются малоимущими, и не имеют право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, нормы ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в настоящем споре не применимы, а доводы ответчиков несостоятельны. Иного ответчиками не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка