Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года №33-3470/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 33-3470/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Власовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2013 о предоставлении ответчику кредита в размере 201 000 руб. на 60 месяцев под 32,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просил взыскать с Власовой Т.В. 483421,11 руб., где сумма основного долга - 189195,02 руб., проценты за пользование кредитом - 198686,09 руб. за период с 08.06.2015 по 16.04.2018, неустойка - 95540 руб.; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Власовой Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 458881,11 руб., судебные расходы - 8034,21 руб.
С таким решением не согласна Власова Т.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с нее задолженности по кредиту, поскольку о неисполнении обязательств по кредиту ответчику стало известно 14.01.2014.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки и, как следствие государственной пошлины.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 08.04.2013 ОАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") и Власова Т.В. заключили кредитный договор
N, в соответствии с которым банк (истец) передал ответчику кредит в размере 201000 руб. на срок 60 месяцев под 32,5%. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами должны производиться ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком.
По причине того, что ответчик с 08.01.2014 перестала исполнять обязанности по оплате кредита, истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, оставленное Власовой Т.В. без ответа.
Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и договорными санкциями.
По состоянию на 16.04.2018 долг Власовой Т.В. согласно расчету истца составил 483421,11 руб., в том числе: 189195,02 руб. - основной долг, 198686,09 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 95 540 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.
06.02.2015 по заявлению банка мировым судьей судебного участка N2 Кондопожского района РК выдан судебный приказ на взыскание с Власовой Т.В. задолженности в размере 254829,07 руб., в расчет которой включены оспариваемые ответчиком суммы. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района РК 12.02.2015 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности предоставления банком кредита ответчику, нарушения Власовой Т.В. обязанности погашения задолженности по нему.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости изменения решения суда в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика.
Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 17-18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, образование задолженности с 08.01.2014, обращение истца в суд 10.05.2018 (направлено почтой 04.05.2018), приостановление срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (на 6 дней), судебная коллегия полагает доводы жалобы ответчика частично обоснованными.
Судебная коллегия производит расчет задолженности по кредиту исходя из суммы основного долга на момент прекращения обязательств по его погашению - на январь 2014 года в размере 150197, 45 руб. (л.д. 23 - график гашения кредита).
С учетом обращения истца в суд 10.05.2018, приведенных выше норм материального и процессуального закона об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах, заявлении ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки производится за период с 08.06.2015 по 16.04.2018 (дата окончания срока начисления выплат - согласно иску).
Проценты за пользование кредитными средствами за указанный период - с 08.06.2015 по 16.04.2018 - составили 139488,16 руб. (32,5 % годовых от суммы основного долга), комиссия за присоединение к программе страхования за указанный период составила 3446,19 руб. (201000 руб. х 0,6 % в месяц от суммы кредита согласно условиям кредитного договора). Размер неустойки за указанный период на просроченный к возврату основной долг составляет 20060 руб. (34 месяца х 590 руб. - данный размер неустойки установлен п.4.6. Общих условий потребительного кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 24) и заявлением на получение кредита (л.д. (...)).
В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, проценты и неустойка в размере 313191,80 руб. (150197, 45 руб. + 139488,16 руб. + 3446,19 руб. + 20060 руб. = 313191,80 руб.).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины снижаются с 8034,21 руб. до 6331,92 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда от 20.06.2018 по настоящему делу изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Власовой Т. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 08.04.2013 в размере 313 191 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6331 руб. 92 коп.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка