Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3470/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3470/2016
26 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Дорофеевой М.М., Луковкиной Е.О. при секретаре судебного Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Листопадовой Е.П. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 ноября 2016 года о возвращении искового заявления Листопадовой Е.П. к Администрации «» о защите прав потребителей,
установила:
Листопадова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации «» о защите прав потребителей. Обосновывала свои требования тем, что ответчик нарушает права истицы как потребителя по договору социального найма. Данное нарушение выразилось в предоставлении на время капитального ремонта помещения маневренного фонда, в котором имеются нарушения санитарно-гигиенических требований. На основании изложенного истца просила признать недействующим договор найма маневренного фонда, обязать ответчика закончить капитальный ремонт квартиры по адресу: «» в срок до «» года, и компенсировать причиненный моральный вред в сумме «» рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 ноября 2016 года исковое заявление возвращено истцу, как неподсудное данному суду. Истице предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С данным определением суда первой инстанции Листопадова Е.П. не согласилась, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Правильно оценив возникшие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к заявленным требованиям не подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей», а потому иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, т.е. в Шуйский городской суд Ивановской области.
Ссылка истца по разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», является не обоснованной, поскольку таковые утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
По смыслу положений указанного закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Рассматриваемый спор, вытекает из норм жилищного законодательства, регулирующих отношения граждан и органов местного самоуправления и касается порядка предоставления помещений маневренного фонда, в том числе по вопросам его соответствия критериям благоустроенности и технического состояния.
Таким образом основания для подачи искового заявления по месту жительства истца не имелось, в связи с чем суд обоснованно возвратил исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 ноября 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Листопадовой Е.П. без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
