Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3469/2021

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Чувашева Д.В. на определение Котельничского о районного суда Кировской области от 18.06.2021г., которым отказано в удовлетворении заявления Чувашева Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области <дата>..

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. частично удовлетворены исковые требования ООО ЭОС к Чувашеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Чувашева Д.В. в пользу ООО ЭОС взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата>. в размере .. руб., судебные расходы ... руб.

<дата> Чувашев Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. на 24 месяца, с уплатой равных ежемесячных платежей в размере по ... руб., указав, что единовременно исполнить решение суда он не имеет возможности в виду наличия на иждивении 5 малолетних детей и низкого уровня дохода.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дата> в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Чувашеву Д.В. отказано.

В частной жалобе Чувашев Д.В. просит определение отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда от <дата>. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. с Чувашева Д.В. в пользу ООО ЭОС взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата>. в размере ... судебные расходы ....

Решение вступило в законную силу <дата>., на основании исполнительного листа N N от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области <дата> в отношении должника Чувашева Д.В. возбуждено исполнительное производство N N

Решение Котельничского районного суда Кировской области от <дата>. Чувашевым Д.В. не исполнено.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявление Чувашева Д.В. и отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеназванного решения и подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки статье 56 ГПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает

Все заявленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда оценены районным судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, выводы по данному вопросу мотивированы в судебном акте.

Представленные Чувашевым Д.В. в качестве документов, характеризующего его материальное положение, копии трудовой книжки и справки 2-НДФЛ о доходах за <дата> года, не могут свидетельствовать о материальном положении должника, не содержат данных о его имущественном положении и возможности исполнения решения суда о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Между тем, из материалов исполнительного производства N N <дата>. в отношении должника Чувашева Д.В. следует, что у последнего имеется имущество: два транспортных средства ... и ... а также банковские счета, то есть имеется объективная возможность исполнения решения суда посредством обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

То обстоятельство, что Чувашев Д.В. имеет 5 несовершеннолетних детей, его ежемесячный доход составляет .... руб. ежемесячно, вопреки позиции заявителя жалобы не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к его исполнению, не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, судебная коллегия считает, что предоставление Чувашевым Д.В. требуемой рассрочки исполнения решения суда нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).

Таким образом, суд 1 инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котельничского о районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка