Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3469/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе Ракамчука Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2021 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7542/2012,

установила:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7542/2012.

В обоснование заявления указано, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, его местонахождение неизвестно; согласно ответу судебного пристава-исполнителя в настоящее время исполнительное производство не ведется, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным определением не согласился Ракамчук Д.А., в поданной частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Следовательно, такой срок должен рассчитываться не с даты окончания исполнительного производства, а с даты получения исполнительного листа взыскателем. Доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю отделом судебных приставов не представлены. Судом дата возвращения исполнительного листа взыскателю также установлена не была. В связи с чем, у суда первой инстанции оснований полагать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, не имелось.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2012 г. по делу N 2-7542/2012 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Белякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу - 18 декабря 2012 г.

Исполнительный лист выдан взыскателю, предъявлен им к исполнению.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что исполнительное производство в отношении Белякова А.А. на основании вышеуказанного решения суда окончено 13 ноября 2013 г., исполнительный документ направлен взыскателю; подробную информацию предоставить невозможно ввиду уничтожения материалов исполнительного производства по истечении сроков его хранения.

Определением суда от 27 октября 2014 г. произведена замена взыскателя в части взыскания с должника Белякова А.А. образовавшейся задолженности на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Определением суда от 29 мая 2019 г. произведена замена взыскателя в части взыскания с должника Белякова А.А. образовавшейся задолженности на Ракамчука Д.А.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу подпункта 1 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13 ноября 2016 г.

Каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Из сообщения ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что во исполнение приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством. В соответствии с приказом срок хранения оконченного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, составляет 5 лет. Исполнительное производство N 2-7542/2012, где должником являлся Беляков А.А., уничтожено в 2019 г.

Запрос в службу судебных приставов Ракамчук Д.А. направил в марте 2020 г., несмотря на то, что определение о замене взыскателя с ООО "Эксперт-Финанс" на Ракамчука Д.А. было вынесено 29 мая 2019 г.

Указанная выше информация от службы судебных приставов заявителю стала известна в 2020 г. (ответ направлен 04 июня 2020 г.).

В ПАО Сбербанк Ракамчук Д.А. обратился лишь в октябре 2020 г., а в суд с настоящим заявлением - лишь 12 февраля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Заявителем доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства 13 ноября 2013 г. прерывался, не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления начала срока предъявления исполнительного листа с даты его получения взыскателем, а не с даты окончания исполнительного производства является несостоятельным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Позиция подателя частной жалобы основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав, таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, при этом закон не связывает момент окончания исполнительного производства с датой вручения документа взыскателю, следовательно, не может быть зависим от этой даты и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ракамчука Д.А. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка