Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3469/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при помощнике судьи Любавиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по частной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" на определение Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 08 декабря 2020 года отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" на решение Нижневартовского городского суда от 08 декабря 2020 года - возвратить заявителю".

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Нижневартовского городского суда от 08.12.2020 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

25.01.2021 года в Нижневартовский городской суд ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2020 года, в качестве причины для восстановления срока указано, что оспариваемое решение получено лишь 25.12.2020 года.

Представитель заявителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ФИО)2 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица - (ФИО)1, (ФИО)1, (ФИО)1, администрация (адрес), НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ" в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица (ФИО)6 - представили возражения на поданное ответчиком заявление.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом не исследовались причины, по которым копия решения суда от 08.12.2020 г. была получена ответчиком только 25.12.2020 г. согласно оттиску штампа входящей корреспонденции. Судом не дана оценка объективной возможности подачи обществом апелляционной жалобой в срок с учетом получения копии решения лишь 25.12.2020 г.

В возражениях на частную жалобу третье лицо (ФИО)1 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом установлено, что решением Нижневартовского городского суда от 08.12.2020 г. исковые требования (ФИО)2 к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, были удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Мотивированное решение суда было изготовлено 15.12.2020 г., то есть, последним днем для обжалования решения являлся день 15.01.2021 г.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика почтовым отправлением 17.12.2020 г.

25.01.2021 года ответчик направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Как следует из материалов дела, в качестве причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда от 08.12.2020 г. было получено ответчиком 25.12.2020 г.

Таким образом, доказательств объективной невозможности принесения ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно сослался на отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение в определении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка