Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3469/2021

от 28 июня 2021 года дело N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сагидовой М.Д. на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с Сагидовой Марины Джамалутдиновны в пользу ООО "СК "Согласие" в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения 59 900 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение Сагидовой М.Д., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Сагидовой Марине Джамалутдиновне о возмещении ущерба в порядке регресса 59900 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 1997 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указывает следующее.

<дата> в 18:40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1117/Kalina, г/н N, которым управлял водитель Гаджиев Рамазан Магомедович и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н N, принадлежащего Сагидова М.Д.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 1117/Kalina, г/н N получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования N.

Согласно договору ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 59900 руб.

В ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сагидова М.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Она указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 929 ГК РФ в их взаимосвязи правота страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В связи с изложенным взыскание с нее, с собственника транспортного средства, в порядке регресса ущерба, как с лица, не включённого в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе, считает незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО "СК Согласие", представитель Курбанмагомедов Л.Ф.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается судом установлено, что <дата> 18:40:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 1117/Kalina, г/н N под управлением Гаджиева Рамазана Магомедовича и транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н N, под управлением Сагидовой Марина Джамалутиновна.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Сагидовой М.Д. ПДД РФ, в результате которого транспортное средство ВАЗ 1117/Kalina, г/н N получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Сагидовой М.Д. на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования N.

Согласно договору ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 59900 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист. 1064,1079,1081Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, с виновного в ДТП Сагидовой М.Д., которая не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядкерегресса ущерб, причинённый истцу выплатой страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силучасти 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласночасти 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии счастью 1 статьи 1081Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральнымзакономот 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основаниистатьи 1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями(часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности(часть 2).

В соответствии спунктом "д" части 1 статьи 14Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлятьрегрессноетребование закреплено вподпункте "д" пункта 76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд первой инстанции неправильно применил приведённые выше нормы закона и не принял во внимание тот факт, что виновник ДТП Сагидова М.Д. является не только лицом, управляющим транспортным средством на момент ДТП, но и собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н N.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что собственник транспортного средства относится к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортного средства, управляющий им, является участником страхового правоотношения на стороне страхователя вне независимости от того, указан он в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, или нет.

Таким образом, поскольку Сагидова М.Д., как собственник транспортного средства и страхователь, является лицом, включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н К929 (в силу закона), оснований для взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса в пользу страховщика ООО "Страховая компания Согласие" не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания Согласие" к Сагидовой Марине Джамалутдиновне о взыскании в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения в размере N рублей и оплате государственной пошлины в размере N рублей, - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка