Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Наливкиной Е.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманбетова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр СОЖ" о признании прав потребителя в части обеспечения теплоизоляции жилого помещения нарушенными,

по апелляционной жалобе Кушманбетова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 февраля 2021 года,

установила:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по (адрес). Содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик ООО "Сервис-Центр СОЖ". Истец оплачивает услуги ответчика в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Ответчик не обеспечивает теплозащиту внешних стен его квартиры, вследствие чего причиняет материальный ущерб имуществу истца и нарушает его права потребителя.

11.02.2020 ответчик составил акт о замерах температурных параметров в его квартире (зал и кухня). Согласно данному акту разница между температурой воздуха и стенами квартиры истца местами составляла более 10 градусов Цельсия, что является нарушением санитарных норм и иных нормативных актов.

Просил признать права истца (а именно не обеспечение теплоизоляции внешних стен в зале - помещении N и кухне квартиры истца), предусмотренные ст.4, ст.7 ФЗ "О защите прав потребителей" и нормативных актов технического характера, нарушенными ответчиком 11.02.2020 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Сервис-Центр СОЖ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Решением суда от 8 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кушманбетов Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на установленный факт нарушения прав потребителя по событиям от 11.02.2020 года, недоказанность ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Кушманбетов Э.А. является собственником (адрес).

Ответчик ООО "Сервис-Центр СОЖ" с (дата) осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора N от (дата) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Как следует из иска, истец, ссылаясь на акт от 11.02.2020 года, просил признать его права нарушенными ответчиком 11.02.2020 года (дата составления акта).

Согласно акту ООО "Сервис-Центр "СОЖ" от 11.02.2020 года в квартире Кушманбетова Э.А. произведено обследование по его заявлению показателей влажности и температуры в различных точках стен зала и кухни, в зале выявлено отслоение обоев.

Ранее Кушманбетов Э.А. обращался в суд с иском к ответчику ООО "Сервис-Центра СОЖ" по факту промерзания стен в квартире по (адрес) в (адрес) и причинения материального ущерба (гражданское дело N 2-1183/2017). Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 13 ноября 2017 г. исковые требования Кушманбетова Э.А. удовлетворены частично, в удовлетворении требований об устранении промерзания стены жилого помещения и возмещении ущерба, связанного с промерзанием стены, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2018 г. на ООО "Сервис-Центр "СОЖ" возложена обязанность устранить промерзание стены в комнате N площадью 15,4 кв.м. в осях 2-3 по плану квартиры по (адрес), принадлежащей Кушманбетову Э.А., путем ее утепления с наружной стороны здания; взыскал с ООО "Сервис-Центр "СОЖ" в пользу Кушманбетова Э.А. ущерб, причиненный промерзанием стены, в размере 12 532,78 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство, которое, как следует из пояснений истца, не окончено и не прекращено.

Кроме того решением Октябрьского районного суда г.Орска от 1 июня 2020 года по делу N 2-4/2020 исковые требования Кушманбетова Э.А. к ООО "Сервис-Центр "СОЖ" о признании действий (бездействия) незаконным, обязании утеплить внешнюю сторону стены квартиры, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения. Основанием иска явилось то, что после утепления кирпичного фасада объемом 16 кв.м., произведенного ООО "Сервис-Центр "СОЖ", зимой 2018 года выявлено промерзание стен зала и кухни в квартире истца. Суд в ходе рассмотрения дела N 2-4/2020, дав оценку представленным доказательствам, в том числе акту от 11.02.2020 года, признав недоказанным истцом, что промерзание стен в квартире имело место в осенне-зимний период 2018-2019 г.г. и материальный ущерб причинен промерзанием стен в заявленный период, а не ранее, а также недоказанным размер ущерба, отказал Кушманбетову Э.А. в полном объеме в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кушманбетова Э.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание нарушенными прав истца по акту от 11.02.2020 года не порождает правовых последствий и не влечет восстановления его прав. Кроме того, акт от 11.02.2020 года являлся одним из доказательств, которому при разрешении гражданского дела N 2-4/2020 между теми же сторонами судом первой инстанции дана правовая оценка.

Более того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу искового заявления Кушманбетова Э.А., целью его обращения в суд с настоящим иском является ненадлежащее исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-1183/2017 и Кушманбетовым Э.А. не исчерпаны иные способы защиты нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы при установленном судом ненадлежащем способе защиты нарушенного права истца спор разрешен в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка