Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3469/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3469/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-295/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" к Мусаевой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Мусаевой Х.С.
на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Мусаевой Х.С. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" к Мусаевой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Сбер-Альянс" к Мусаевой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением Мусаевой Х.С. была подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение
В частной жалобе Мусаева Х.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Мусаевой Х.С., судья руководствовался статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока для обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого ответчиком решения Октябрьского районного суда Волгоградской области по вышеуказанному гражданскому делу оглашена в судебном заседании 22 декабря 2020 года, составление мотивированного решения судом было отложено на 5 дней. При этом ответчик Мусаева Х.С. присутствовала в судебном заседании.
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд 28 января 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ также предусматривается, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда Мусаевой Х.С. не заявлялось, судья обоснованно в соответствии с вышеуказанной нормой закона возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку фактически обосновывают позицию ответчика об уважительности пропуска процессуального срока, что подлежит проверке при решении вопроса о его восстановлении на совершение определенного процессуального действия, в конкретном случае, при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мусаевой Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
