Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-3469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-3469/2020
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЭОС" на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Зекуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Зекуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судом постановлено взыскать с Зекуновой О.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N в размере 173 241,43 руб., задолженность по кредитному договору N в размере 386 988,16 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 802,30 руб.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2017 года произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ-24 (ЗАО) его правопреемником ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования.
31.12.2019 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зекуновой О.А., ссылаясь на то, что 18.01.2018 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; согласно ответу ОСП исполнительный документ направлен взыскателю, однако ни в адрес банка, ни в адрес ООО "ЭС" не поступил, то есть исполнительный лист утерян.
Обжалуемым определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года ООО "ЭОС" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.06.2013 года в отношении Зекуновой О.А. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа службой судебных приставов.
С указанным выводом суда согласиться невозможно по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 года исполнительный документ направлен взыскателю. Вместе с тем, ссылка в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о направлении исполнительного документа взыскателю, поскольку сведения об этом в исполнительном производстве отсутствуют, как отсутствуют и сведения о получении взыскателем исполнительного документа, при этом не установлено обстоятельств недобросовестного поведения заявителя.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года в отношении должника Зекуновой О.А.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не верно применены нормы права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая, судья полагает возможным выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" дубликат исполнительного листа от 11.06.2013 года в отношении должника Зекуновой О.А. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Зекуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ООО "ЭОС" выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" дубликат исполнительного листа на основании решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 июня 2013 года в отношении должника Зекуновой О.А. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Зекуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
