Определение Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №33-3469/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3469/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Экспресс-Кредит" - Матвеевой Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об индексации присужденной суммы по гражданскому делу N 2-468/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Семеновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Семеновой Наталье Николаевне удовлетворены в полном объеме.
С Семеновой Н.Н. взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании от 30.05.2013: основной долг в размере 143944 руб. 45 коп., начисленные штрафы и неустойка 16 846 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 руб. 81 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с Семеновой Н.Н. 22 165 руб. 32 коп. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы. В обоснование требований заявитель указал, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились, просил взыскать сумму с учетом индексации в размере 22 165, 32 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года заявление ООО "Экспресс-Кредит" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, удовлетворении требования об индексации сумм, присужденных решением суда.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Семеновой Наталье Николаевне удовлетворены в полном объеме. С Семеновой Н.Н. взыскана сумма задолженности Соглашению о кредитовании N Номер изъят от 30.05.2013: основной долг - 143 944 руб. 45 коп., начисленные штрафы и неустойка 16 846 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 руб. 81 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 года произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции указал, что оснований для индексации присужденной денежной суммы не имеется, так как об этом не указано в законе.
Частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2016 года по гражданскому делу N 2-468/2016, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора (о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об индексации присужденной суммы по гражданскому делу N 2-468/2016 по иску АО "Альфа-Банк" к Семеновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка