Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2020 года №33-3469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В. и Клоковой Н.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Налбандовой Д. В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июня
2020 года, которым с неё в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 171 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2935 руб. 15 коп.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
**** между ОАО АКБ "Пробизнебанк" и
Налбандовой Д.В. заключен кредитный договор **** по условиям которого последней предоставлено 100 тыс. руб. со сроком возврата до ****. Процентная ставка по кредиту - 0,0614 % в день (24,64 % годовых). В случае снятия наличных денежных средств или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, ставка процента составляет 0,15 % в день.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнебанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Налбандовой Д.В. с иском о взыскании за период с **** по **** задолженности в виде основного долга в размере 24 377 руб. 51 коп., процентов в сумме 50 032 руб. 65 коп., штрафных санкций - 16 761 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 2935 руб. 15 коп.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнебанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Налбандова Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Налбандова Д.В. просит решение изменить в части взыскания штрафных санкций и снизить их размер до 1 тыс. руб. Указывает на нахождение на иждивении малолетней дочери, 2006 года рождения.
Налбандова Д.В. и представитель ОАО АКБ "Пробизнебанк" - конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом того, что стороны не оспаривают выводы суда о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы о размере взысканных в пользу истца штрафных санкций.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (п. 2).
Как следует из предоставленного расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, сумма штрафных санкций Налбандовой Д.В. за период с **** по **** составила 813 561 руб. 02 коп.
Однако размер указанной задолженности по штрафным санкциям добровольно снижен истцом до 16 761 руб. 36 коп.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание указанные ответчиком обстоятельства и учел добровольное снижение истцом заявленной ко взысканию суммы штрафа, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что находится в пределе, установленном п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
С учетом доводов Налбандовой Д.В. о нахождении на её иждивении дочери, **** г.р., судебная коллегия также не усматривает оснований для большего снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерена последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы основного долга в 24 377 руб. 51 коп. и процентов в 50 032 руб. 65 коп., и установлена судом с учетом всех значимых обстоятельств дела, периода просрочки (с 2015 года) и поведения ответчика, не предпринявшего мер к возврату долга. При этом доказательств своего затруднительного материального положения ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от
26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандовой Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи И.В. Сергеева
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка