Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года №33-3469/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3469/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
представителя ответчика
Ерегиной А.И.
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.
- Беланова О.А.
- Безгодкова И.И.,
- Щербакова С.В.,
- Василевского Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Безгодкова И. И. к Ерегиной А. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третье лицо садовое некоммерческое товарищество "Черноморец", о признании недействительным, отмене решения, государственного акта, по апелляционной жалобе Безгодкова И. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года,
установила:
истец обратился в суд с иском, просил признать недействительным решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ерегиной А.И. в собственность земельного участка N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, выданного на основании данного решения государственного акта.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ "Черноморец", ему предоставлен земельный участок N. По результатам геодезических измерений установлено наложение земельных участков истца и ответчика Ерегиной А.И. Ответчик является правопреемником ФИО, которому был предоставлен участок площадью 600 кв.м, однако, ответчиком приватизированы 820 кв.м. без согласования со смежными землепользователями, за счет их участков, в том числе участка истца.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Безгодкова И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком порядка приватизации земельного участка, прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ерегина А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Ерегина А.И., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства города Севастополя, третьего лица садового некоммерческого товарищества "Черноморец" (СНТ "Черноморец"), о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правительство Севастополя направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ерегина А.И. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная СНТ "Черноморец", возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из их недоказанности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчику Ерегиной А.И. принадлежит земельный участок N площадью 0,0820 га в границах <адрес>, переданный в собственность решением III сессии Гагаринского районного в г. Севастополе Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства", выдан государственный акт серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации указывает на то, что право частной собственности охраняется законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с положениями статей 81, 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия спорного решения на территории <адрес>, граждане приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в границах их полномочий.
В соответствии со статьей 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.
Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей во время принятия спорного решения) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.
Таким образом, распорядителем земель в границах города Севастополя и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника на момент принятия указанного решения являлся Севастопольский городской Совет.
Согласно части 1 статьи55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Согласно материалам дела ответчиком проведен комплекс работ по установлению в натуре (на местности) границ земельного участка с их закреплением межевыми знаками в виде существующих ограждений (межевание земельного участка), предоставлена техническая документация. Земельный участок ответчика прошел государственный кадастровый учет с сохранением определенных характеристик, в том числе координат поворотных точек.
Согласование границ земельного участка со смежными собственниками и землепользователями являлось составляющей кадастровой съемки, как части государственного земельного кадастра (статья 193 Земельного кодекса Украины), которая в соответствии со статьей 198 Земельного кодекса Украины представляет собой комплекс работ выполняемых для определения и возобновления границ земельных участков.
Аналогичные положения содержит Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 39 Федерального закона N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного выше Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьей 40 данного Федерального закона.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).
Согласно разъяснения, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, не установлены, площадь земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не определены. Межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации также не произведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств уменьшения площади находящегося в его пользовании земельного участка в результате совершения ответчиком действий по оформлению права собственности на объект недвижимого имущества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является членом СНТ "Черноморец" и пользователем земельного участка N с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять лет после оформления права собственности ответчиком, а потому отсутствуют основания полагать, что при оформлении ответчиком права собственности в 2011 году было нарушено право истца.
Согласно технической документации по землеустройству с установлением границ в натуре (на местности) земельного участка N <адрес> составленной ЧП "Лида" в 2009 году, граница земельного участка N от Б до В проходит с землями общего пользования СТ "Черноморец", граница согласована с председателем садового товарищества (л.д.49).
Доказательства того, что земельный участок истца был сформирован на момент согласования границ земельного участка ответчика в 2009 году в материалах дела отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что факт нарушения ответчиком порядка приватизации установлен апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 года по делу по иску Ерегиной А.И. к Безгодкову И.И. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, встречному иску Безгодкова И.И. к Ерегиной А.И. об установлении межевой границы не может быть принят во внимание.
Согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 года между сторонами имеет место неурегулированный спор относительно межевой границы, вместе с тем судебным постановлением не установлен факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представила суду доказательства в обоснование изменения площади приватизированного земельного участка с 0,06 га до 0, 0820 га, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает факт нарушения прав истца, не может являться основанием к удовлетворению иска по изложенным истцом основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке судом первой инстанции представленных по делу доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгодкова И. И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка