Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3469/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3469/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО ТСЦ "Лео С." Воробьева И.Л., действующего по доверенности, на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исправить описку, допущенную в определении Ленинского районного суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Лебедева А. В. к ООО ТСЦ "Лео С." о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, а именно считать правильным определение "Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Автотор-Менеджмент" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО ТСЦ "Лео С." о расторжении договора розничной купли-продажи транспортного средства NN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы в размере 937 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 56 220 руб., с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда от 25 декабря 2017 года в соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Лео С. Ц.".
Определением суда от 05 марта 2019 года требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно протоколу судебного заседания от 15-25 октября 2018 года, протокольным определением суда от 18 октября 2018 года судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ЗАО "Автотор-Менеджмент".
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с нарушением норм процессуального права.Статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом не должно меняться существо самого судебного решения.
Под описками (опечатками) по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Из материалов гражданского дела следует, что протокольным определением от 18 октября 2018 года судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО ТСЦ "Лео С." о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Автотор-Менеджмент" (т.1 л.д. 202).
Суд первой инстанции после получения 24 апреля 2019 года апелляционной жалобы ответчика вынес на обсуждение участников процесса по своей инициативе вопрос об исправлении описки в протокольном определении от 18 октября 2018 года.
В оспариваемом определении от 16 мая 2019 года суд указал, что поскольку определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Автотор-Менеджмент" судом не выносилось и дальнейшая подготовка в связи с привлечением третьего лица не производилась, суд пришел к выводу, что фактически ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ЗАО "Автотор-Менеджмент" оставлено без удовлетворения, а в протокольном определении от 18 октября 2018 года в этой части имеется описка.
В частной жалобе представитель ответчика ООО ТСЦ "Лео С." ссылался на отсутствие правовых оснований для исправления указанной описки, поскольку внесенные судом изменения в протокольное определение не являются опиской.
Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.
Вынося оспариваемое определение и исправляя указанную описку по своей инициативе, суд первой инстанции фактически изменил свое процессуальное решение по ходатайству представителя ответчика, принятое после выслушивания мнений сторон в судебном заседании 18 октября 2018 года, что не допустимо. Институт исправления описок и явных арифметических ошибок в данном случае не применим.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу статьи 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, жалоба представителя истца - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года отменить.
Частную жалобу представителя ответчика ООО ТСЦ "Лео С." - Воробьева И.Л., действующего по доверенности, удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка