Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года №33-3469/2019, 33-40/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РесурсТранс" к Лукьянову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса с апелляционной жалобой ООО "РесурсТранс" на решение Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований ООО "РесурсТранс" к Лукьянову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РесурсТранс" обратилось в суд с иском к Лукьянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.10.2017 года в 09 часов 05 минут на 16 км + 900 м а/д Новомосковск Ив.Озеро-Савино произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, под управлением Лукьянова А.В. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Лукьянов А.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В момент совершения ДТП Лукьянов А.В. оказывал ООО "РесурсТранс" услуги по управлению транспортным средством <скрыто>, в рамках договора оказания услуг N от 01.10.2017 года. Транспортное средство <скрыто>, принадлежит на праве собственности Московской железной дороге - филиал ОАО "РЖД". С 2015 года указанное транспортное средство находится в аренде ООО "РесурсТранс" на основании договора аренды транспортных средств N от 17.06.2015 года. Определением от 27.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Лукьянов А.В. признан виновным в ДТП. В результате ДТП транспортное средство <скрыто>, получило значительные механические повреждения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения собственника автомобиля Курышкина И.Н. в суд с иском к ООО "РесурсТранс" о возмещении ущерба от ДТП и компенсации судебных расходов. Решением Московского районного суда г. Рязани от 29.05.2018 года исковые требования Курышкина И.Н. удовлетворены частично, с ООО "РесурсТранс" взыскано 249 274 рубля 80 копеек. Указанные денежные средства были перечислены Курышкину И.Н. 05.09.2018 года, что подтверждается платежным поручением. Рязанский областной суд апелляционным определением от 07.08.2019 года установил между истцом и ответчиком трудовые отношения. Полагают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере его среднего месячного заработка - 33 841 рубль 50 копеек.
Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с Лукьянова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 33 841 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей 00 копеек.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "РесурсТранс" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РесурсТранс" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при исследовании материалов дела суд первой инстанции неверно определилпрямой действительный ущерб. При этом указывают, что ответчиком первоначально был причинен истцу ущерб, связанный с повреждением наличного имущества - транспортного средства <скрыто>. Но 05 сентября 2018 года истец также понес ущерб от действий ответчика, вызванный возмещением ущерба, причиненного Курышкину И.Н. Полагают, что оснований объединения ущерба, связанного с повреждением имущества истца, и ущерба, вызванного возмещением причиненного вреда третьим лицам, нет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор ООО "РесурсТранс", иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1, ч.2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено материалами дела, решением Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "РесурсТранс" к Лукьянову А.В. о возмещении имущественного ущерба исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Лукьянова А.В. в пользу ООО "РесурсТранс" взыскан ущерб в размере 89 844 рубля 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 895 рублей 32 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 августа 2019 года решение Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2019 года изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Лукьянова А.В. в пользу ООО "РесурсТранс", указано на взыскание с Лукьянова А.В. в пользу ООО "РесурсТранс" денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 24 481 рубль 82 копейки и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 934 рубля и указано на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Данными судебными актами установлено следующее.
27 октября 2017 года в 09 часов 05 минут на 16 км + 900 м а/д Новомосковск Иван.Озеро-Савино Лукьянов А.В., управляя транспортным средством <скрыто>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением Курышкина И.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Вина Лукьянова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Собственником автомобиля <скрыто>, является Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД".
17 июня 2015 года между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "РесурсТранс" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств <скрыто>, по условиям которого принадлежащие собственнику транспортные средства, в том числе автомобиль <скрыто>, были переданы в аренду ООО "РесурсТранс" в количестве 2170 единиц, согласно Приложению N к договору аренды.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <скрыто>, на момент ДТП была застрахована в АО СК "СОГАЗ", страховой полис серии N.
01 октября 2017 года между ООО "РесурсТранс" (заказчик) и Лукьяновым А.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и TP соответственно, а заказчик обязался оплатить эти услуги по согласованным тарифам, срок договора - с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года. Согласно пункту 4.1.7 договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за переданное транспортное средство и обязан возместить причиненный в ходе исполнения обязательств ущерб имуществу заказчика.
Вышеуказанным апелляционным определением установлено наличие трудовых отношений между Лукьяновым А.В. и ООО "РесурсТранс".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что под прямым действительным ущербом понимается не только сумма ущерба, взысканная за поврежденное арендованное транспортное средство <скрыто>, но также сумма в размере 249 274 рубля 80 копеек, которую ООО "РесурсТранс" должно возместить в счет ущерба от ДТП потерпевшему ФИО6, то есть ФИО1 должен возместить работодателю прямой действительный ущерб в размере его среднемесячной заработной платы, который уже был взыскан решением суда и повторно не может быть взыскан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РесурсТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка