Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3469/2018
1 ноября 2018 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Князева С.Д. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2018 г. по иску Гумилевского С.В., Гумилевской М.Ю. к ООО "Спарта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истребовании инструкции об эксплуатации объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
первоначально Гумилевский С.В., обратился в суд, с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между Гумилевским С.В., Гумилевской М.Ю. и ООО "Спарта" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Они как участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.7 и п.4.1.4 договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру, площадью 84,7 кв.м., расположенную на 3 этаже указанного дома. Однако застройщик обратился с просьбой о продлении данного срока, на что они согласились и дату передачи им жилого помещения перенесли на 1 год вперед, закрепив это дополнительным соглашением, которое находится у застройщика. В связи с этим полагает, что застройщик должен передать объект долевого строительства в собственность участникам долевого строительства и ввести объект долевого строительства в эксплуатацию не позднее 16 июля 2017 года. Ссылаясь на то, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, поскольку застройщик не передал им Инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, поэтому они не могут эффективно и безопасно использовать объект долевого строительства. Просил суд взыскать с ООО "СПАРТА" в его пользу неустойку в сумме 743 946 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; истребовать от ответчика инструкцию на бумажном и электронных носителях информации; судебные издержки по судебному представительству в размере 20 000 рублей.
Уточнив исковые требования, истцы Гумилевский С.В. и Гумилевская М.Ю. указали, что до сих пор по вине застройщика ими не подписан акт приема-передачи квартиры, поскольку не передана вышеуказанная инструкция, которая является неотъемлемой частью передаточного акта. Окончательно просили суд взыскать с ООО "СПАРТА" в пользу Гумилевского С.В. и Гумилевской М.Ю.: неустойку в сумме 743 946 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (25 000 рублей в пользу Гумилевского С.В., 25 000 рублей в пользу Гумилевской М.В.), штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов; истребовать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства на бумажном и электронных носителях информации, судебные издержки по судебному представительству в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2018г. в удовлетворении исковых требований Гумилевскому С.В. и Гумилевской М.Ю. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Князев С.Д. просит решение суда отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 12 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Как указано в части 3 статьи 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Гумилевским С.В., Гумилевской М.Ю. и ООО "Спарта" был заключен договор N участия в долевом строительстве в г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2.7 и п.4.1.4 договора, ответчик обязан не позднее 16 июля 2016 г. передать истцам квартиру, площадью 84,7 кв.м., расположенную на 3 этаже.
Пунктом 2.12 предусмотрено, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участниками долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов на договору.
Согласно п.8.1 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации объекта застройщик уведомляет участников долевого строительства о готовности к передаче объекта долевого строительства. Участники долевого строительства обязаны в течении 7 рабочих дней, со дня начала приемки, указанного в сообщении, приступить к его принятию путем подписания акта приема-передачи.
Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Тулы от 16.12.2016. Проектная и исполнительная документация передана в управляющую компанию ООО "СтройМакс".
По акту приема-передачи ключей и документации от 27.12.2016 указанная квартира была передана ООО "Спарта" истцам.
Обращаясь в суд с иском, истцы просят выплатить неустойку и штраф, ссылаясь на нарушение срока передачи им объекта долевого строительства, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче им инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью акта приема-передачи, что нарушает их права и интересы как дольщиков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства передан истцам с отступлениями от условий договора, что нарушения срока передачи истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства со стороны застройщика не установлено. Кроме того, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком истцам передан объект долевого участия в строительстве с недостатками, сделавшими его непригодным для предусмотренного договором использования, в материалы дела также не представлено. Исковых требований, связанных с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества(с дефектами) истцами не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из условий договора следует, что застройщик должен передать квартиру участнику долевого строительства с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть начиная с 16.12.2016г. С указанной датой введения в эксплуатацию дома выразил согласие Гумилевский С.В. в судебном заседании, она же указана им в обращении к прокурору Тульской области от 07.11.2017.
27.12.2016 между ООО "Спарта" и Гумилевским С.В., Гумилевской М.Ю. был подписан акт осмотра жилых помещений, из содержания которого не усматривается наличие претензий со стороны инвесторов к передаваемому объекту долевого строительства, его качеству, соответствию условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По акту приема-передачи ключей и документации от 27.12.2016 указанная квартира была передана ООО "Спарта" Гумилевскому С.В. Наличия претензий к передаваемому объекту долевого строительства не усматривается. Однако в качестве замечания на оборотной стороне копии акта, имеется указание на неполучение сопутствующей документации, а именно - инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства. Также данный акт приема-передачи со стороны Гумилевской М.Ю. подписан не был.
Вместе с тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного путем очно-заочного голосования от 29.12.2016, определен способ управления домом и заключен договор управления со ООО "СтройМакс".
Управляющая компания ООО "СтройМАКС" открыла лицевой счет по квартире <адрес> на Гумилевского С.В. с 01.01.2017 на основании акта приема-передачи ключей и документации от 27.12.2016 и акта осмотра жилых помещений от 27.12.2016. Однако, документы на право собственности на жилое помещение в ООО "СтройМАКС" не оформлены. По данным Управления Росреестра квартира <адрес> стоит на кадастровом учете, но права на нее не заявлены.
Отклоняя доводы истцов о том, что квартира фактически истцам не передана, что срок передачи квартиры был перенесен на 16.07.2017 путем заключения с ответчиком дополнительного соглашения к договору долевого участия, акт приема-передачи ключей и документации от 27.12.2016 является односторонним и не свидетельствует о принятии ими объекта долевого строительства, поскольку инструкция по эксплуатации объекта им не передана, суд указал, что ответчиком в установленном законом порядке были исполнены его обязанности по договору. Участники долевого строительства Гумилевский С.В. и Гумилевская М.Ю. были уведомлены о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также были предупреждены о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Гумилевским С.В. подписаны акт приема-передачи ключей и документации от 27.12.2016г. и акт осмотра жилых помещений от 27.12.2016г. Согласно данным актам ему передано жилое помещение, ключи выданы.
Кроме того, согласно представленному суду апелляционной инстанции ответу из Управления Росреестра по Тульской области от 19.10.2018 N, по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, доказательств того, что срок передачи квартиры был перенесен, суду стороной истца не представлено.
Что касается инструкции по эксплуатации, то, как верно указал суд, поскольку п.1.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости....", обязывающего застройщика при передаче объекта долевого строительства передать участнику строительства инструкцию по его эксплуатации, был введен ФЗ от 03.07.2016г. N 304 и вступил в действие с 01.01.2017г.( после подписания 27.12.2016г. сторонами акта приема-передачи ключей и документации, а также жилого помещения), заключенный между сторонами по делу договор участия в долевом строительстве от 23.09.2014г. не предусматривает обязанности застройщика передать истцам инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие нарушения срока передачи ООО "Спарта" истцам объекта долевого строительства, заявленных истцами требований связанных с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки, и как следствие ввиду не доказанности факта нарушения их прав как потребителей оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа также не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумилевского С.В., Гумилевской М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
