Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-34683/2022


12 сентября 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Ивановой М.А., Иванова С.Ю. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

исковое заявление Ивановой М. А., Иванова С. Ю. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в соответствии с подсудностью, определенной статьей 28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А., Иванов С.Ю. по месту своего жительства как потребители обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ... года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Иванова М.А. и Иванов С.Ю. просят отменить определение судьи от ... года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

Настоящее обращение истцов в суд связано с тем, что они являются наследниками ..., умершего ... года. При жизни ... получил в банке кредит и застраховал у ответчика свою жизнь и здоровье в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по наступившему страховому случаю в виде смерти застрахованного лица, истцы как его наследники обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто заказал и оплатил страховую услугу, потребителем данной финансовой услуги также является гражданин, получающий выгоду от страховой выплаты.

В соответствии с имеющемся в представленном материале договоре страхования, из которого возник спор, следует наличие в договоре выгодоприобретателя 1 - Банка, а также выгодоприобретателя 2, которым по смыслу договора и закона являются наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, остающейся после погашения задолженности перед Банком.

Таким образом, истцы как потребители страховой финансовой услуги вправе обратиться в суд по их выбору по месту своего жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, частью 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Также к наследникам умершего переходят его обязательства перед Банком по кредитному договору.

Поскольку в случае надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по погашению Банку кредитной задолженности за счет страховой выплаты наследники должника также получают выгоду в виде освобождения от обязательств перед Банком, постольку и с этой точки зрения они являются потребителем оказываемой страховой компанией финансовой услуги.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ... года отменить, заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru