Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3468/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-3468/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Лахиной О.В.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габбасовой Ларисы Анатольевны на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года,
по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Габбасовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Габбасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора N 58455 от 09.04.2018 ПАО "Сбербанк России" выдал Габбасовой Л.А. кредит в сумме 279500 на срок 60 месяцев под 18,05% годовых. Обязательства по договору не исполняются заемщиком.
Просил взыскать с Габбасовой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору N 58455 от 09.04.2018 за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 включительно в размере 220 389,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 012,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 351,42 руб., просроченные проценты - 34 495 руб., просроченный основной долг - 179 529,99 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403,42 руб.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Габбасовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Габбасовой Ларисы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору N 58455 от 09.04.2018 за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 включительно в размере 220 389,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 012,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 351,42 руб., просроченные проценты - 34 495 руб., просроченный основной долг - 179 529,99 руб.
Взыскать с Габбасовой Ларисы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,42 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Габбасова Лариса Анатольевна в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика об уменьшении неустойки, чем нарушил ее право на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора N 58455 от 09.04.2018 ПАО "Сбербанк России" выдал Габбасовой Л.А. кредит в сумме 279 500 на срок 60 месяцев под 18,05% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Габбасовой Л.А., что не оспорено ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчику направлено требование (претензия) от 15.06.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору N 58455 от 09.04.2018.
Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету за период с 23.09.2020 по 16.09.2021 включительно составляет 220 389,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 012,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 351,42 руб., просроченные проценты - 34 495 руб., просроченный основной долг - 179 529,99 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойку.
Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен, признан правильным. Заявленная истцом к взысканию неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства и оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел.
Апелляционная коллегия соглашается с тем, что размер неустойки в рассматриваемом случае соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и необходимость соблюдения принципов разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон.
Решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
