Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3468/2021

Город Кемерово 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе истца Вельмискина Константина Борисовича на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2021 года по иску Вельмискина Константина Борисовича к государственному казенному учреждению "Агентство по защите населения и территории Кузбасса" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, об увольнении работника по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению "Агентство по защите населения и территории Кузбасса" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, об увольнении работника по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика поданы возражения на частную жалобу.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учётом даты составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены, кроме прочего: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у истца с момента получения копии решения суда было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что Вельмискин К.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении резолютивной части решения не присутствовал, копию мотивированного решения суд направил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с копией решения получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами того, что копия решения суда была получена истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не располагал.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее месяца со дня получения копии решения и с незначительным пропуском срока на обжалование (четыре дня).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, отсутствие сведений о составлении мотивированного решения, а также отсутствие текста решения препятствовало составлению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления и удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права согласно взаимосвязанным положениям норм ст. 333, п. 4 части 1 и части 3 ст. 330 ГПК РФ.

Одновременно подлежит восстановлению процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Вельмискину Константину Борисовичу восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года.

Дело направить в Беловский городской суд Кемеровской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка