Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Рыженко О.В., Коржевой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казака Романа Юрьевича к жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности по восстановлению в очереди на получение социальной выплаты

по апелляционной жалобе представителя истца Тарасевич С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя истца Тарасевич С.В., представителя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю Витютневой А.В., судебная коллегия

установила:

Казак Р.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 1 ноября 2012 года был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 18 мая 2020 года Казак Р.Ю. снят с учета. В качестве основания указано, что на момент постановки на учет истец являлся членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Вместе с тем, в жилом помещении по адресу: <адрес> с 2007 года не проживает. По данному адресу проживают: мать истца, бывшая жена истца и дочь; членом семьи указанных лиц истец не является. Истец с июля 2017 года проживает со своей гражданской женой по адресу: <адрес>, ведет совместное хозяйство. Истец считает, что оснований для снятия с учета не было.

Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 18 мая 2020 года о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Nр; обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Приморскому краю восстановить истца в очереди с момента подачи заявления по дате первоначального обращения от 1 ноября 2012 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска. Пояснили, что Казак Р.Ю. с 04 марта 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Жилое помещение по данному адресу принадлежало на праве собственности его матери, отцу и брату. После смерти отца его доля в праве собственности перешла к дочери истца в порядке наследования. С 31 августа 2020 по 31 декабря 2025 года зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д. 20Б, кв. 1А.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 1 ноября 2012 года Казак Р.Ю. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет комиссия не располагала сведениями о том, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Довод истца о фактическом проживании по адресу: <адрес> опровергается фактом регистрации по месту жительства, а также актом проверки жилищных условий от 26 марта 2020 года, составленным в присутствии Казака Р.Ю., которым установлено, что Казак Р.Ю. проживает по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 01.11.2012, оформленным протоколом N от 01.11.2012, Казак Р.Ю. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека (Казак Р.Ю.).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю от 18.05.2020, оформленным протоколом Nр от 18.05.2020, в соответствии с п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, Казак Р.Ю. снят с учета сотрудников УМВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование принятого решения указано, что на момент постановки на учет и по настоящее время Казак Р.Ю.имел регистрацию по месту жительства с 04 марта 1997 года и проживал в жилом помещении общей площадью 60,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежала на праве собственности матери, отцу и брату Казака по 1/3 доли каждому, количество зарегистрированных лиц 4 человека. В настоящее время собственниками жилого помещения являются мать, брат и дочь Казака Р.Ю.; количество зарегистрированных лиц 4 человека; отец Казака Р.Ю. снят с регистрационного учета в связи со смертью, его доля в праве собственности на квартиру перешла по наследству дочери Казака Р.Ю. по завещанию. Расчет обеспеченности общей площади жилого помещения на Казака Р.Ю. составляет 15,075 кв.м.

По запросу жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю в целях подготовки документов на предоставление единовременной социальной выплаты Казак Р.Ю. в марте 2020 года были представлены справка УРЛС от 01.04.2020 N УК/223, выписка из Ф-10 от 25.03.2020, акт о проверке жилищных условий от 26.03.2020, выписка из финансового лицевого счета от 26.03.2020, копия завещания от 13.09.2013.

Согласно выписке из Ф-10 от 26.03.2020 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник) - с 23.01.1968, Казак Р.Ю. (сын) - с 04.03.1997, ФИО2 (собственник) - с 17.11.1986 по 21.10.1988 и с 18.12.1990 по настоящее время, основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение указан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.06.2002.

Согласно акту проверки жилищных условий от 26.03.2020, проведенной в присутствии Казака Р.Ю., Казак Р.Ю. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с ним проживают его мать, брат и дочь. Акт подписан Казаком Р.Ю. без замечаний.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссии от 18.05.2020 имелись основания для снятия Казака Р.Ю. с учета, поскольку он являлся членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м из расчета общей площади обеспеченности жилого помещения на каждого 15,075 кв.м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о фактическом проживании с 2017 года по адресу: <адрес> о регистрации по месту пребывания по указанному адресу, оплате коммунальных услуг, интернета, правомерно отклонены судом на основании положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации" и совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого решения истец по указанному адресу зарегистрирован не был и сведения о его проживании в жилищно-бытовой комиссии отсутствовали. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Таких данных материалы дела не содержат, в акте проверки жилищных условий от 26.03.2020 с участием Казака Р.Ю. последним указано о правильности внесенных в него сведений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка