Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Савину И.О., Филитович Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Савина И.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения ответчика Филитович Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Савину И.О., Филитович Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.11.2011г. в размере 631 942 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 519 руб. 43 коп.
В обоснование иска указало, что 11.11.2011г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Савиным О.А. заключен кредитный договор N на сумму 600 000 руб., под 19,90% годовых, со сроком возврата 11.11.2017г. 05.07.2019г. заемщик умер, размер задолженности по кредитному договору составляет 631 942 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 557 521 руб. 38 коп., проценты в размере 74 421 руб. 56 коп. Согласно реестру наследственных дел портала Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика Савина О.А. нотариусом Коган О.Г. заведено наследственное дело 96/2019. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Савин И.О., Филитович Е.Г.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2021г. исковые требования ПАО "РОСБАНК"к Савину И.О., Филитович Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Савина И.О. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.11.2011г. в размере 631 942 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519 руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований к Филитович Е.Г. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Савин И.О., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, ставя под сомнение наличие долга, ссылается на несоответствие номеров лицевых счетов N и N номеру счета, указанному в кредитном договоре. Указывает, что в представленных истцом документах отсутствует информация о движении денежных средств в период с 11.11.2011г. по 11.07.2012г.. Выражает несогласие с оценкой суда представленным истцом доказательствам, указывая, что предоставленные документы не заверены надлежащим образом. Ссылается на то, что банком не учтены полученные денежные средства на исполнение договора в размере 70 000 руб., внесенные 25.07.2012г. Ставит под сомнение подлинность представленных копий лицевых счетов, поскольку в выписке по счету отсутствует информация о погашении кредита 25.07.2012г., имеется иная информация от 23.07.2012г. о снятии 70 000 руб. и увеличении суммы долга. Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Савин И.О., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено, Савиным И.О. подано заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Филитович Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2011г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Савиным О.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте N в размере 600 000 руб., под 19,90% годовых, сроком возврата 11.11.2017г.
Предоставление кредита и осуществление платежей по договору кредита подтверждаются выпиской по счету, заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно свидетельству о смерти N выданному 06.08.2019г. консульским отделом посольства России в Японии, Савин О.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер 05.07.2019г.
16.12.2019г. в адрес нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Коган О.Г. истцом направлена претензия.
Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Коган О.Г., в ее производстве имеется наследственное дело N за 2019 год к имуществу умершего 05.07.2019г. Савина О.А., проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обращался сын умершего Савин И.О. Наследственное имущество состоит из<данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество Савину И.О. выданы 17.01.2020г., 22.01.2020г.
Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС администрации г. Хабаровска от 29.10.2020г., свидетельству о расторжении брака N, брак между Савиным О.А. и Филитович Е.Г. расторгнут 01.12.2016г., о чем свидетельствует решение суда о расторжении брака судебным участком N 28 Центрального района г. Хабаровска от 19.10.2016г., запись акта о расторжении брака N.
Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору N составляет 631 942 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 557 521 руб. 38 коп., проценты в размере 74 421 руб. 56 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 421, 810, 811, 819, 1111-1114, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив заключение кредитного договора между истцом и Савиным О.А., не исполненного заемщиком в полном объеме, исходил из того, что ответчик Савин И.О. является наследником умершего заёмщика, после смерти которого, остались неисполненные обязательства по кредитному обязательству, и наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Савина О.А. в виде <данные изъяты> учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер требований банка, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства иными наследниками, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по денежному обязательству умершего наследодателя с наследника принявшего имущество - Савина И.О., в размере 631 942 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 519 руб. 43 коп.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, о том, что Савин И.О., являясь единственным наследником к имуществу умершего заемщика, принявшим наследуемое имущество как наследник, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии номеров лицевых счетов N и N, выписки по которым представлены истцом в обоснование иска, номеру счета, указанному в кредитном договоре, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Не принимаются данные доводы и судебной коллегией.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Условия кредитного договора содержат сведения об основном счете овердрафта, N, что не исключает наличие дополнительных счетов при отсутствии в договоре условий о том, что счет N является единственным.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства и при отсутствии доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности, ином ее размере, обоснованно принят судом, данный размер задолженности так же подтвержден содержанием выписки по счету о движении денежных средств.
Ссылки жалобы на отсутствие в представленных истцом документах информации о движении денежных средств в период с 11.11.2011г. по 11.07.2012г., а так же выражающие несогласие с размером задолженности, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия задолженности, иного ее размера, возложено на ответчика, которым таких доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела с использованием недопустимых доказательств- представленных истцом копий документов, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Исковое заявление и приложенные к нему документы: платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы поданы в суд в виде электронных образов, заверенных квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Основания ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов отсутствуют. Предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Савину И.О., Филитович Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
