Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Широких В.А по доверенности Шевелева М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Широких Г.М., Широких В.А. к Тетенькиной Г.Г. о признании права собственности на блокированный жилой дом,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Широких В.А., поддержавшего доводы жалобы, Тетенькину Г.Г. и ее представителя по доверенности Добровольского Н.И., полагавших решение не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Широких Г.М., Широких В.А. обратились в суд с иском к Тетенькиной Г.Г. о признании права собственности на блокированный жилой дом, указывая, что являются собственниками квартиры N, расположенной в доме по адресу<адрес>: Широких Г.М. принадлежит 7/12 доли, Широких В.А. - 5/12 доли. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер N N, общую площадь 95,0 кв.м., год постройки <дата>. Квартира N N, принадлежащая на праве собственности истцам, расположена на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером N N общей площадью 1620 кв.м. Ранее Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено дело по иску Тетенькиной Г.Г. об обязании Широких Г.М. и Широких В.А. совершить действия по приведению помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в первоначальное состояние. В соответствии с техническим (экспертным) заключением N N, жилой дом является блокированным. В ходе рассмотрения дела также была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, жилой дом не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки. Жилое помещение многоквартирного дома, принадлежащее на праве собственности истцам, является самостоятельным жилым домом блокированной застройки. Согласно заключению ООО ".." квартиры N N жилого дома отвечают всем условиям блокированных жилых домов на момент обследования. По заявлению Широких Г.М. был подготовлен технический план от <дата>, в котором отражены все необходимые характеристики блокированного жилого дома для постановки на кадастровый учет и регистрации объекта недвижимости.

Просили суд признать за Широких Г.М. 7/12 доли и за Широких В.А. 5/12 доли в праве собственности на квартиру N N расположенную в двухквартирном жилом доме, расположенной в блокированном индивидуальном жилом доме, указать в решении суда, что оно является основанием для погашении записи в Управлении Росреестра по Кировской области на квартиру N N за Широких Г.М. и Широких В.А. и регистрации права собственности на индивидуальный блокированный жилой дом и постановке на кадастровый учет, расположенный по адресу <адрес> в соответствии с техническим планом от <дата>

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Широких В.А. по доверенности Шевелев М.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Кирова, утвержденными решением Кировской городской думы N N от <дата>., принадлежащий истцам земельный участок расположен в зоне ..., основным видом разрешенного использования которого является блокированная жилая застройка. Ссылаясь на техническое заключение ...", заключение ООО ... и заключение судебной экспертизы ООО "....", считает доказанным то, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки и не имеет признаков многоквартирного жилого дома. Считает, что представленный в дело технический план от <дата> ООО "..." полностью отражает все необходимые характеристики блокированного жилого дома для постановки на кадастровый учет и регистрации объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тетенькиной Г.Г. по доверенности Добровольский Н.И. полагает, что жилой дом является неделимым объектом капитального строительства, имеющим общие конструктивные элементы здания, в соответствии с положениями ЖК РФ имеет все признаки многоквартирного дома. Указывает, что допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "..." пояснил, что жилой дом является многоквартирным, имеющим признаки блокированной постройки. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Широких Г.М. и Широких В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Принадлежащее Широких Г.М. и Широких В.А. жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме N N с кадастровым номером N по адресу<адрес>

По сведениям ФКП Росреестра по Кировской области от <дата> и Управления Росреестра по Кировской области от <дата>., здание с кадастровым номером N, вид объекта недвижимого имущества - здание, наименование - многоквартирный жилой дом, статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - <дата> года, местоположение - <адрес>, площадь 113, 3 кв.м., количество этажей - 1 этаж, год завершения строительства - N Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, из которого образован земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование которого- размещение индивидуального жилого дома, уточненная площадь - 1270 кв.м., правообладатель Тетенькина Г.Г.

В многоквартирном доме расположены квартира N N, площадью 62,1 кв.м., собственник Тетенькина Г.Г. и квартира N N, площадью 51,2 кв.м., собственник 7/12 долей в праве общей долевой собственности - Широких Г.М., 5/12 долей - Широких В.А. (т.1 л.д.25-26, 54-57).

Согласно выписке из ЕГРН ФКП Росреестра по Кировской области <дата>., содержатся следующие актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N адрес (местоположение) - <адрес>; назначение, разрешенное использование - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 1620 кв.м. (декларированная), сведения о правах - общая долевая собственность, правообладатели Широких В.А. (5/12 долей в праве), Широких Г.М. (7/12 долей в праве).

<дата>. ООО "..." по заказу Широких Г.М. был подготовлен технический план здания с кадастровым номером N кадастровый номер земельного участка N, адрес здания - <адрес>, год строительства N г., площадь 95 кв.м. Настоящий технический план задания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу <адрес> и образования части (частей) здания, в результате раздела здания с кадастровым номером N

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. по иску Тетенькиной Г.Г. к Широких Г.М., Широких В.А. об обязании выполнить определенные действия, по встречному иску Широких Г.М., Широких В.А. к Тетенькиной Г.Г.о признании учетных действий незаконными, об отмене результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков, определении границ земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка, удовлетворены требования Тетенькиной Г.Г. к Широких Г.М., Широких В.А., на ответчиков возложена обязанность выполнить противопожарную преграду между смежными постройками истца и ответчиков с соответствии с требованиями СНиП и безопасности, установлен факт реестровой ошибки в смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N допущенной при межевании в <дата> ООО "...", установлена общая граница земельных участков с кадастровыми номерами N в удовлетворении встречных исковых требований Широких В.А., Широких Г.М. отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "...", экспертным заключением которого от <дата>. установлено, что объект экспертизы - жилой дом по адресу г<адрес> отвечая всем условиям блокированных жилых домов на момент обследования, не является многоквартирным.

Согласно техническому (экспертному) заключению ООО "..." <дата>. (т.1 л.д.185-199), жилой дом по адресу: <адрес> имеет две квартиры: NN принадлежащие разным хозяевам. Жилой дом идентифицируется как многоквартирный. Из заключения следует, что жилой дом N 13 - деревянный, одноэтажный, с холодным чердаком под общей двускатной крышей. В каждую из двух квартир имеются отдельные входы. Землевладения разделены забором, забор не совпадает с границей земельных участков, а поставлен исходя из примыкания к середине дома, где находится стена, разделяющая квартиры.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "..." <дата>., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом не является. Согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; по отличительным признакам относится к блокированной застройке. Жилые помещения собственников связаны общей стеной без проемов с соседними помещениями; блоки расположены на отдельных земельных участках (кадастровый номер земельного участка 43N кадастровый номер земельного участка N) и имеют выход на территорию общего пользования <адрес>

<дата>. ООО "....." по заказу Широких Г.М. и Широких В.А. был подготовлены технические планы в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N в отношении объектов-гаража и хозяйственной постройки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.49 ГрК РФ, ст.ст. 6, 36 Жилищного кодекса РФ, установил, что спорный объект признакам жилого дома блокированной застройки не отвечает, доказательства нарушения прав истцов не имеется, в связи с чем, отказал Широких Г.М. и Широких В.А. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда 1 инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, объектами капитального строительства являются объекты индивидуального жилищного строительства (пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, имеет элементы общего имущества такие как, фундамент, чердачное помещение, несущие конструкции.

Согласно данных технического паспорта, ранее вышеуказанный дом имел единую систему водопровода, в ЕГРН занесены сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка - сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером N имеет общее имущество: чердак под общей двускатной крышей, единый фундамент, дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный.

Сведений о внесении в установленном порядке изменений в данные кадастрового учета о характеристиках жилого дома, а, соответственно, и их соответствия требованиям градостроительных норм, в дело не представлено. При этом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса многоквартирного дома в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, что жилой дом, расположенный по адресу г. Киров, пос. Дороничи, ул. Кочуровы, д.13, является многоквартирным, изменение сведений технического учета многоквартирного дома не относится к полномочиям суда, не являющегося органом технического учета, а признание права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки не является надлежащим способом защиты права, поскольку ответчиком права заявителя не оспариваются.

Требования истцов фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома).

В этой связи, заявителем избран неверный способ защиты предполагаемо нарушенного права, поскольку Тетенькина Г.Г. прав собственников помещения не оспаривает, но не является надлежащим ответчиком по иску об отнесению жилых помещений к тому или иному виду (назначению).

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание наличие в материалах дела технического плана и заключения экспертов, в которых отражены технические характеристики спорных объектов и указано о наличии признаков дома блокированной застройки, не могут повлечь отмены решения, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в соответствии с техническими паспортами и данными регистрационного учета, жилой дом <адрес> значатся как многоквартирный дом.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 06.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка