Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Седельниковой Александры Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Седельниковой Татьяны Андреевны, Седельниковой Анны Андреевны, к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Седельниковой Александры Николаевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Седельникова А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Седельниковой Т.А., Седельниковой А.А., обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указала на то, что она и ее дети являются нанимателями жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на условиях договора коммерческого найма, заключенного в 2012 году. Данное жилое помещение предоставлено ей и супругу в связи с улучшением жилищных условий. На момент вселения в указанное жилое помещение, в 2011 году, они состояли в очереди на предоставление жилого помещения. С того же времени заключаются договоры по пользованию коммунальными услугами, они добросовестно выполняют обязанности нанимателя по оплате и содержанию жилья. С 2017 года семья признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Просила признать право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на условиях договора социального найма, расторгнуть договор коммерческого найма, заключить договор социального найма.
Определением суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Седельников А.В.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Седельникова А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ее семья, признанная малоимущей и состоящая на жилищном учете, имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Указывает на то, что в течение нескольких лет очередь на получение жилых помещений в муниципальном образовании сельское поселения Усть-Юган не двигается.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Седельниковы являются нанимателями жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) (далее - спорная квартира, жилое помещение), на основании договора коммерческого найма от 27 июня 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2017 года Седельниковой А.Н., Седельникову А.В. отказано в удовлетворении иска к МУ "Администрация сельского поселения Усть-Юган" о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вышеназванным решением суда установлено, что Седельникова А.Н. состояла в списках очередности на получение жилья в составе семьи своей матери Масловской О.Ф. с 20 марта 1980 года. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, к специализированному жилищному фонду не относится, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Решение о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях договора социального найма собственником имущества не принималось, данное жилое помещение предоставлено на условиях краткосрочного найма (коммерческий найм).
С 2017 года семья Седельниковой А.Н. признана малоимущей и состоит на жилищном учете под N 88.
Разрешая спор и установив, что спорное жилое помещение предоставлено семье истцов на условиях договора коммерческого найма и решение о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма собственником не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении такого договора.
Принимая во внимание, что договор коммерческого найма может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию любой из сторон (пункты 5.1, 5.3 договора от 27 июня 2012 года), однако факт существенного нарушения договора со стороны наймодателя не установлен, суд первой инстанции, применяя правила пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.
То, что семья истцов с 2017 года состоит на жилищном учете, не порождает право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестном выполнении обязанностей нанимателя по оплате и содержанию жилья подлежат отклонению, так как данные обстоятельства, как и длительность ожидания подхода очередности на получение жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Соответственно, характер пользования квартирой он определяет самостоятельно. Условия договора и изменение характера пользования относится к его компетенции.
Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седельниковой Александры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
