Определение Иркутского областного суда от 01 июня 2020 года №33-3468/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-3468/2020







1 июня 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,
при секретаре при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года об удовлетворении заявления Блиновой М.В. об индексации денежных сумм, взысканных в её пользу решением Кировскоого районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019 по иску Блиновой М.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Блинова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", требуя признать договор купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 06.02.2018, заключенный между ней и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", недействительным, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в её пользу денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 650 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019 её исковые требования удовлетворены. С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Блиновой М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 06.02.2018, в размере 650 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
13 января 2020 года представитель истца Блиновой М.В. - Булак М.Е. обратился с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 года, требуя взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) денежную сумму в размере 44 200 руб. за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года заявление Блиновой М.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 года, удовлетворено.
С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Блиновой М.В. взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 50 460,30 руб.
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) - Жуковская К.А. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил положения абз.1 п.6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ, а также не учел разъяснения раздела 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и позицию Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 13.02.2018 N 249-0, о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем незаконно произвел индексацию присужденных денежных средств. Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают возможность добровольного исполнения решения суда после его вынесения - исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ допускается только после их вступления в законную силу, исключительно при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и в течение специального трехмесячного срока, исчисляемого со дня поступления должнику исполнительного документа, предъявление которого обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя, что исключает возможность применения общих правил ст. 208 ГПК РФ об индексации с момента вынесения решения суда.
Учитывая, что решение суда от 22.08.2019, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ ввиду владения Банком России свыше 99,99% акций ответчика, исполнено 31 декабря 2019 года без просрочки в пределах установленного абз. 1 п. б ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение (исполнительный лист предъявлен истцом 31 декабря 2019 года), то у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка суммы индексации.
Кроме того, суд первой инстанции незаконно включил в расчет индексации период со дня заключения договора купли-продажи векселя (февраль 2018 года) по месяц вынесения решения суда (август 2019 года), поскольку по общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения. При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
Также суд первой инстанции неправомерно включил в расчет индексации месяц вынесения решения суда и месяц исполнения решения, поскольку индексы потребительских цен, исходя из которых производится расчет индексации, в месяце вынесения решения (август 2019 года) и в месяце исполнения решения (декабрь 2019 года) остаются неизменными, т.е. покупательная способность взысканной денежной суммы остается неизменной на протяжении этих месяцев.
В нарушение п. 3 ст. 196 ГПК РФ судом взыскана сумма в большем размере (50 460,30 руб.), чем указана истцом (44 200 руб.).
В письменных возражениях на частную жалобу, поступивших от представителя истца Блиновой М.В. - Булак М.Е., содержится просьба об оставлении оспариваемого определения суда без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ и в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении частной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы в части взыскания индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Частью 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции действующей до 01.10.2019, было установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019 по иску Блиновой М.В. исполнено ответчиком "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в полном объеме 30.12.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.11.2019 данное решение суда оставлено без изменения.
31.12.2019 Блиновой М.В. получен исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного решения, денежные средства по решению суда выплачены ей банком в этот же день.
Удовлетворяя исковые требования истца Блиновой М.В. о взыскании в её пользу в соответствии с положениями ст. 208 ГПК индексации за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 50 460,30 руб., суд исходил из того, что имеются основания для индексации присужденных ей денежных сумм решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019, в соответствии с ростом индекса потребительских цен (ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя.
Выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, делая выводы о праве Блиновой М.В. на индексацию денежных средств с февраля 2018 года, т.е. с момента их перечисления на расчетный счет банка и до взыскания их решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 в её пользу, суд не учел, что ст. 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период, начиная с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Суд оставил без внимания, что положения данной статьи направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, что исключает возможность индексации взысканных решением суда от 22.08.2019 денежных сумм в пользу истца с банка за период до принятия судебного решения.
Кроме того, индексируя денежные суммы, взысканные решением суда с 28.08.2019, суд не учел, что согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Вместе с тем из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации. Ни договором купли-продажи простых векселей (номер изъят) от 06.02.2018, заключенным между истцом и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ни федеральным законом по данной категории спора индексация взысканных судом денежных сумм также не предусмотрена.
Ссылка суда при индексации денежной суммы, взысканной судом в соответствии с ростом индекса потребительских цен (ИПЦ), на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которым до внесения в действующее правовое регулирование изменений судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, является несостоятельной.
Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П предметом проверки конституционности являлась часть 1 статьи 208 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.10.2019, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Пунктом 3 ст. 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Учитывая, что с настоящим заявлением Блинова М.В. обратилась в суд 13 января 2020 года, то есть в период действия ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, основания для индексации взысканных в её пользу с банка решением суда от 22.08.2019 денежных сумм отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении заявления Блиновой М.В. об индексации денежных средств подлежит отмене, в удовлетворении заявления Блиновой М.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года об удовлетворении заявления Блиновой М.В. об индексации денежных сумм, взысканных в её пользу решением Кировскоого районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019 по иску Блиновой М.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей денежных средств отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления истца Блиновой М.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировскоого районного суда г. Иркутска от 22.08.2019 по гражданскому делу N 2-3247/2019 по иску Блиновой М.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей денежных средств отказать.







Судья


Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка