Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3468/2020
07 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре: Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Ушакова Александра Васильевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2020,
(судья Шатских М.В.)
УСТАНОВИЛА:
Ушаков А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит госномер N находившегося под управлением водителя Ибадуллаева М.К., и автомобиля Лада 219010 Гранта госномер N, принадлежащего Вакулину А.С. и находившегося под его управлением.
Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Ибадуллаев М.К.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Лада 219010 Гранта госномер N, принадлежащему Вакулину А.С., были причинены технические повреждения.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ". Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в АО "АльфаСтрахование".
29.03.2019 между Вакулиным А.С. и Ушаковым А.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС Лада 219010 Гранта гос. номер N, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2019 по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, выдал направление на ремонта на СТОА ООО "Социальная автоэкспертиза" (<адрес>, ГСК "Ореон", стр. 1 "Д"), однако представив по указанному адресу поврежденное транспортное средство истцом было установлено, что по указанному адресу отсутствует СТОА.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО "Автоэксперт-ВРН".
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Автоэксперт-ВРН" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 110 000,00 руб.
За составление указанного заключения истцом была оплачена сумма в размере 17 000,00 руб.
С целью восстановления нарушенного права, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.
Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
26.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение, которым постановлено:
"1. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. страховое возмещение в размере 109 500,00 руб.
2. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. расходы на составление экспертного заключения в размере 4 573,00 руб.
3. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4 000,00 руб.
6. Решение подлежит исполнению АО "АльфаСтрахование" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
7. В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.".
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2019 было исполнено АО "АльфаСтрахование" 03.12.2019.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2019, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неустойку в размере 237 615,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 15 427,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000,00 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 16 000,00 руб., почтовые расходы в размере 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726,00 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2020 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 114-121).
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просило отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 125-131).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ушакова А.В. по доверенности Морозову А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Вакулину А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада 219010 Гранта госномер N паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит госномер N, находившегося под управлением водителя Ибадуллаева М.К., и автомобиля Лада 219010 Гранта госномер N, принадлежащего Вакулину А.С. находившегося под его управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ибадуллаев М.К., что подтверждается постановлением 18N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219010 Гранта госномер N причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ". Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО "АльфаСтрахование". Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и подтверждаются страховым полисом серия ХХХ N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18).
29.03.2019 между Вакулиным А.С. и Ушаковым А.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно п. 1.1 которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС Лада 219010 Гранта гос. номер N, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).
10.04.2019 Ушаков А.В. обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Факт обращения истца в страховую компанию подтверждается заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22, 82), описью вложения документов (л.д. 23), уведомлением о доставке (л.д. 24).
Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал заявленное событие страховым случаем, выдав направление на ремонта на СТОА ООО "Социальная автоэкспертиза" (<адрес>) (л.д. 87).
Истец представил по указанному адресу поврежденное транспортное средство однако по указанному адресу СТОА ООО "Социальная автоэкспертиза" отсутствует.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО "Автоэксперт-ВРН".
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Автоэксперт-ВРН", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 110 000,00 руб. (л.д. 25-49)
За составление указанного заключения истцом оплачена сумма в размере 17000,00 руб., что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
С целью восстановления нарушенного права, 28.05.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.
Факт обращения с досудебной претензией подтверждается досудебной претензией (л.д. 51, 53), уведомлением о доставке (л.д. 52, 54).
Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
26.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение (л.д. 58-66, 93-101), которым постановлено:
"1. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. страховое возмещение в размере 109 500,00 руб.
2. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. расходы на составление экспертного заключения в размере 4 573,00 руб.
3. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. расходы по оплате услуг эвакуации в размере 4 000,00 руб.
4. В остальной части требований заявителя отказать.
6. Решение подлежит исполнению АО "АльфаСтрахование" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
7. В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.".
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2019 было добровольно исполнено АО "АльфаСтрахование" 03.12.2019. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2019, истец обратился в суд с настоящим иском и просил о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 03.12.2019 в размере 237 615,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.
В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.
Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения и составил: 109500,00 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное правового регулирование, а также то, что документы, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая были представлены ответчику в полном объеме 10.04.2019 и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 109 500,00 руб. (выдача направления на ремонт на СТОА) должна быть произведена не позднее 01.05.2019, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца неустойку за период с 01.05.2019 (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 03.12.2019 (дата выплаты страхового возмещения), в размере 236 520,00 руб. (109 500,00 руб. х 1% х 216 дней), снизив её размер на основании заявления ответчика в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно квитанции об оплате от 04.09.2019, имеющейся в материалах гражданского дела, Ушаковым А.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 202,00 руб. и 524 руб. по квитанции от 24.12.2019 (л.д. 6, 8), а всего 5 726,00 руб. (5 202,00 руб. + 524,00 руб.).
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца Ушакова А.В. с ответчика АО "АльфаСтрахование" расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 726,00 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 700,00 руб., поскольку факт несения расходов подтвержден документально.
В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах гражданского дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500,00 руб., квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 руб. Факт несения расходов подтвержден документально.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000,00 руб. Факт их несения подтвержден документально (л.д. 57).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек, а также обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000,00 руб.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом первой инстанции установлено следующее.
В своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абз. 2 п. 2, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми расходы истца по оплате услуг за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС до обращения в суд, поскольку получение данного доказательства являлось фактически обязательным при обращении к страховщику с досудебной претензией и в суд, так как им подтверждается факт нарушения права истца действиями ответчика, который не произвел выплату страхового возмещения в установленном размере. Кроме того, с учетом вывода оценщика устанавливается размер иска, как следствие, определяется подсудность спора. Факт несения расходов истцом на сумму 17 000,00 руб. подтвержден документально.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО, поскольку относится к убыткам.
Поскольку по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2019 (л.д. 58-66, 93-101), взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. расходы на составление экспертного заключения в размере 4 573,00 руб. и решение в настоящее время исполнено, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы за составление экспертного заключения в размере 12 427,00 руб. (17 000,00 руб. - 4 573,00 руб.).
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя ответчика о том, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению в связи с добровольным исполнением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку в п. 7 указанного решения закреплено, что в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 6 резолютивной части решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.", в связи с чем исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок не является основанием для освобождения ответчика от ее уплаты.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования о досудебном порядке урегулирования спора по иску о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному не имеют под собой оснований, поскольку отдельное обращение с претензией по взысканию убытков в связи с невыплатой страхового возмещения, а именно расходов на обращение к финансовому уполномоченному, законом не предусмотрено.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
