Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3468/2019
г. Мурманск
19 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1781/2019 по иску Орловой Е. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периода службы в страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе Орловой Е. Л. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Орловой Е. Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периода службы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Орловой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Измайловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Орлова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске) о включении периода в стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование указала, что с 7 октября 2009 г. является получателем пенсии, однако пенсионным органом при назначении пенсии в страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера не включен период службы с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2004 г., что сказалось на расчете размера пенсии.
Указанный период зачтен ответчиком на основании статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 июня 2017 г.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным бездействие ответчика по не включению периода с 1 января 2002 г. по 9апреля 2004г. в стаж работы и стаж работы в районах Крайнего Севера на момент назначения пенсии, обязать ответчика учесть в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 1 января 2002 г. по 9апреля 2004г. со дня назначения пенсии - с 7октября 2009г., обязать произвести перерасчет пенсии в связи с увеличением стажа с 7октября 2009г. на основании законодательства, действовавшего на день назначения пенсии, и выплатить все недоплаченные суммы пенсии с 7октября 2009г.
В судебном заседании истец Орлова Е.Л. и ее представитель Коваленко К.Л. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Мурманске Измайлова Н.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Орлова Е.Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на наличие в материалах дела заверенных судом копий подложных документов - заявления о перерасчете пенсии от 31 мая 2017 г. с поддельной подписью и уведомления от 31 мая 2017 г., в котором отсутствует подпись заявителя.
Приводит довод о том, что суд в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел исковое требование о признании незаконным бездействия ответчика по не включению спорного периода в стаж при назначении пенсии и вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев действия ответчика в 2017 г.
Находит несоответствующих действительности утверждение суда об обращении 30 мая 2017 г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с приложением справки от 24 апреля 2012 г. о периоде прохождения службы в ОВД
Отмечает, что не подтвержден материалами дела и вывод суда о том, что после января 2002 г. размер пенсии определялся исключительно из суммы страховых взносов, поступивших на застрахованное лицо в пенсионный фонд.
Считает ссылку суда на Федеральный закон N 126-ФЗ от 4 июня 2011 г. "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" противоречащей положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что при назначении пенсии ответчик скрыл предусмотренную законом возможность назначения пенсии по наиболее благоприятному для нее варианту.
Помимо изложенного указывает, что ответчик в нарушение действовавшего законодательства в электронный вариант пенсионного дела в 2008 г. внес запись, не соответствующую сведениям трудовой книжки, а именно: "служба в армии. 1993/10/01-2001/12/31-08/02/30".
Представителем истца Орловой Е.Л. - Коваленко К.Л. представлены дополнения к апелляционной жалобе аналогичного содержания.
В письменных возражениях начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Колганова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орловой Е.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела N 093705, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент возникновения спорных отношений основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова Е.Л. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 12 декабря 2005 г., является получателем пенсии по старости в соответствии Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 7 октября 2009 г.
В период с 1 октября 1993 г. по 9 апреля 2004 г. Орлова Е.Л. проходила службу в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела также следует, что период службы с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 2001 г. засчитан в страховой стаж при назначении истцу пенсии в соответствии с подпунктом 1 части 1 стать 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".
Период службы с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2004 г. засчитан в страховой стаж на основании решения пенсионного органа от 1 июня 2017 г., в соответствии с которым Орловой Е.Л. произведен перерасчет размера страховой пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.
Таким образом, период прохождения военной службы не подлежит включению в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом ранее действовавшим пенсионным законодательством время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
Приведенные Правила не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения указанной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др.).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрен зачет периодов прохождения службы в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения требования истца в указанной части.
Судебная коллегия также не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода прохождения службы с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2004 г. с даты назначения истцу пенсии, то есть с 07 октября 2009 г.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.
Поскольку на момент обращения Орловой Е.Л. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости Федеральный закон от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" не был принят, не могла быть дополнительно представлена (затребована) справка по установленной форме о периоде прохождения службы, соответственно, правовых оснований для включения в страховой стаж периода прохождения службы с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2004 г. в страховой стаж с даты назначения пенсии истцу (с 7 октября 2009 г.) у пенсионного органа не имелось, о чем обоснованно указано судом.
В этой связи, давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно исходил из того, что, поскольку соответствующую справку N 3639-7-20, выданную 24 апреля 2012 г. Главным управлением МЧС России по Мурманской области, истец представила в пенсионный орган 30 мая 2017 г., то пенсионным органом обоснованно именно с 1 июня 2017 г. заявленный период включен в страховой стаж истца и с указанной даты в порядке пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии.
Как установил суд и не оспаривалось истцом, в период с 17 июня 2011 г. (дата вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан") до 30 апреля 2017 года истец не представляла для перерасчета в пенсионный орган справку по установленной форме о прохождении службы с 1 января 2002 г. по 9 апреля 2004 г.
Нормами материального права, регулирующими пенсионное обеспечение, на пенсионный орган не возложена обязанность информирования граждан об изменениях пенсионного законодательства.
При этом, учитывая, что, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, у пенсионного органа не имелось правовых оснований для перерасчета пенсии Орловой Е.Л. с более раннего срока, чем с 1 июня 2017 г.
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что на заявлении истца о назначении пенсии, представленной в материалах пенсионного дела, имеется сделанная истцом запись от 07 октября 2009 г. о том, что она (истец) не будет представлять иных документов.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недополученной пенсии за период с 7 октября 2009 г. также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегией, поскольку, разрешая спор, суд исходил из требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, поданном истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вопреки доводам жалобы, принял решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы о фальсификации доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Е. Л. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
