Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Антонова М.И. по доверенности Родина В.Е. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 9.08.2019 года, которым исковое заявление Антонова М.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещении оставлено без рассмотрения.
установила:
Антонов М.И. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 8.05.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Audi A8", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ему было отказано, т.к. страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем. Считал отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Определением суда от 9.08.2019 года исковое заявление Антонова М.И. на основании ст.222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора) оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Антонова М.И. по доверенности Родин В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя Антонова М.И. по доверенности Родина В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". (абзац введен Федеральным законом от 4.06.2018 года N 133-ФЗ)
Указанные требования предусмотрены п.п. 2,3 ст. 2 Федерального закона от 4.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившего в силу 1.06.2019 года, при этом по смыслу требований данного закона Антонов М.И. является потребителем финансовой услуги.
Согласно ст. 15 Федерального закона N123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требования потребителя не превышает 500 000 руб., либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовой услуги должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов гражданского дела следует, что Антонов М.И. обратился с исковыми требованиями в суд 3.07.2019 года, то есть после введения в действие 1.06.2019 года вышеуказанных требований законодательства.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент обращения в суд Антоновым М.И. не был соблюден установленный Федеральным законом N123-ФЗ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обосновано оставил исковое заявление Антонова М.И. без рассмотрения.
Доводы представителя истца об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Доводы представителя истца о том, что договор страхования заключен до введения в действие Федерального закона N 123-ФЗ, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения
Как следует из материалов дела исковое заявление подано Антоновым М.И. в суд 3.07.2019 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оставляя исковое заявление Антонова М.И. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Антоновым М.И. к исковому заявлению не приложено в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора решения финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 9.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова М.И. по доверенности Родина В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
