Определение Белгородского областного суда от 04 июня 2019 года №33-3468/2019

Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3468/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 33-3468/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Пустовойт Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования
по частной жалобе Пустовойт Н.В.
на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 года,
установила:
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 19 июня 2018 года в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Пустовойт Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Пустовойт Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного решения суда с установлением ежемесячных платежей на 18 месяцев (с марта 2019 года по 1 января 2021) в размере 2 500 рублей, с 1 января 2021 года на 33 месяца в размере 3 500 рублей, ссылаясь на своё тяжелое материальное положение.
Определением от 11 марта 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, Пустовойт Н.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с его выводами.
Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления является исключительной мерой.
Отказывая Пустовойт Н.В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд посчитал, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом суд исходил из того, что ссылка Пустовойт Н.В. на тяжелое материальное положение и сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождают должника об обязанности по исполнению решения суда и не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Суд также учёл возражения представителя взыскателя, которая сослалась на нарушение прав взыскателя в случае удовлетворения заявления, поскольку должником исполнение решения суда затянулось, и банк лишен возможности взыскать денежные средства, которые он рассчитывал получить на момент возникновения спорных отношений.
Апелляционная инстанция полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы Пустовойт Н.В. аналогичны доводам, которые она указывала в заявлении о предоставлении рассрочки, и сводятся к невозможности исполнения решения суда ввиду своего тяжелого материального положения.
Указанные доводы правильно оценены судом первой инстанции, поскольку они не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки в силу вышеприведенных положений закона, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Пустовойт Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать