Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года №33-3468/2019, 33-65/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-65/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корнеевой Ю.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Тарасенко Евгению Валерьевичу о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Сергеевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд иском к Тарасенко Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки. Требования мотивировало тем, что 27.11.2017 между ПАО "МРСК Сибири" и Тарасенко Е.В. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчиком в нарушение пунктов 6 и 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства, указанные в пункте 11 Технических условий, являющихся приложением N 1 к договору, не исполнены, уведомление о выполнении им технических условий не поступало. С учетом отказа от части исковых требований просило взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий об осуществлении технологического присоединения в размере 10037 руб. 50 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 50 коп.
Определением Абаканского городского суда от 28.10.2019 производство по делу в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.4399.17 от 27.11.2017 прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.
В судебном заседании представитель истца Корнеева Ю.В. исковые требования о взыскании неустойки поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Тарасенко Е.В. исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Тарасенко Е.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойку в размере 1000 руб., возместил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 50 коп.
С данным решением не согласен представитель истца Корнеева Ю.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части взысканного размера неустойки, увеличив ее до заявленного в иске размера - 10037 руб. 50 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства материалы дела не содержат. Кроме того, действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила) предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки (подпункт "в" пункта 16), то есть указанной нормой уже предусмотрено ограничение начисления неустойки. Во время судебного разбирательства Тарасенко Е.В. расторг договор об осуществлении технологического присоединения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку намерений исполнять данный договор у него не имелось, несмотря на то, что истцом понесены финансовые затраты на строительство линии электропередач до земельного участка Тарасенко Е.В.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, 27.11.2017 между ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" и Тарасенко Е.В. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец как сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункты 1, 2 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
При невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения заявитель вправе обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 договора).
В разделе 8 договора предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Ответчик в ходе судебного разбирательства признал тот факт, что им не выполнены требования пункта 11 технологических условий, согласно которому он должен уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям истца.
Пунктом 17 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательства по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Суд первой инстанции согласился с представленный истцом расчетом неустойки, размер которой за период с 28.05.2018 по 28.05.2019 равен 10037 руб. 50 коп. (550*5%*365 дн.), при этом пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до 1000 руб.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное снижение размера взысканной судом неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени и штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Взысканная судом неустойка в размере 1000 руб., по мнению судебной коллегии, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, обстоятельств неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, в связи с чем оснований для изменения размера неустойки не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корнеевой Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка