Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 июля 2018 года по иску Поляковой Виолетты Владимировны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Полякова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования имущественных интересов заемщика по программе страхования "Профи" по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "ВТБ 24" (кредитор) и ФИО12 (заемщик). Страховой случай - смерть застрахованного лица ФИО8 наступил ДД.ММ.ГГГГ
Истец Полякова В.В., являющаяся наследником к имуществу ФИО8, обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано.
Выражая несогласие с бездействием ответчика, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещения в сумме 184 460 руб., с зачислением на счет выгодоприобретателя - ПАО ВТБ; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 15 540 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Также истец Полякова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключен договор страхования имущественных интересов заемщика по программе страхования "Лайф+" по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" (кредитор) и ФИО8(заемщик). Страховой случай - смерть застрахованного лица ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ
Истец Полякова В.В., являющаяся наследником к имуществу ФИО8, также обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано.
На основании изложенного, истец Полякова В.В. просила суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в сумме 252 404 руб. с зачислением на счет выгодоприобретателя - ПАО ВТБ, взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 04.04.2018 г. оба гражданских дела в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ были объединены в одно производство.
Истец Полякова В.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель истца по доверенности Ивлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохина Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица ФИО8, наступившая в результате лечения заболевания, имевшего место до начала действия страховой защиты.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 26.07.2018 г. исковые требования Поляковой В.В. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в сумме 184 460 руб. по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО8 и перечислить указанную сумму на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для исполнения обязательства ФИО8 по кредитному договору, заключенному между ФИО8 и ПАО "ВТБ 24" N от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в сумме 223 820 руб. по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО8 и перечислить указанную сумму на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для исполнения обязательства ФИО8 по кредитному договору, заключенному между ФИО8 и ПАО "ВТБ 24" N от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Поляковой В.В. страховое возмещение в сумме 15 540 руб. по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО8, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.,
взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ГУ здравоохранения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 50 000 руб.,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 738 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене принятого по делу решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что не является страховым случаем лишь случай в виде смерти, явившийся следствием некачественного заболевания. Полагает, что данное толкование условий договора страхования не соответствует его действительному содержанию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Поляковой В.В. по доверенности Ивлев А.А., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Цурган Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на нее представителя истца Поляковой В.В. по доверенности Ивлева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по настоящему делу решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ФИО8 (страхователь) был заключен договор страхования по программе "Профи" в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24", со следующими индивидуальными условиями:
срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
страховые случаи, предусмотренные договором: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы,
страховая сумма составила 200 000 руб.,
в объеме, предусмотренном условиями договора, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).
С Условиями страхования ФИО8 ознакомлена и согласна, что подтвердила личной подписью.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ФИО8 (страхователь) был заключен договор страхования по программе "Лайф+" в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", со следующими индивидуальными условиями:
срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
страховые случаи, предусмотренные договором: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма,
страховая сумма составила 252 404 руб.
С Условиями страхования ФИО8 ознакомлена и согласна, что подтвердила личной подписью.
Впоследствии Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банку ВТБ (ПАО).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в период действия обоих договоров страхования. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь - истец Полякова В.В.
Полякова В.В. обращалась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями о страховых выплатах в связи со смертью застрахованного лица Поляковой В.В., однако заявления были оставлены без удовлетворения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку смерть явилась следствием заболевания, а не лечения заболевания, имевшегося у ФИО8 до заключения договоров страхования.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.
Договорами страхования, заключенными ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО8, в качестве страхового случая, в том числе, предусмотрена смерть застрахованного лица в результате болезни.
При этом стороны определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.
Согласно п.4.5, п.4.5.9 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" события, в том числе смерть застрахованного лица, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.
В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были установлены хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>;
Причиной наступления смерти ФИО8 явилось заболевание <данные изъяты>
между наличием у ФИО8 бронхиальной астмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно обострение течения указанного заболевания обусловило наступление смерти;
заболевание бронхиальная астма впервые было диагностировано у ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и наступление смерти было обусловлено обострением течения указанного заболевания <данные изъяты>. При этом сведений о дефектах оказания медицинской помощи по поводу имевшихся у ФИО8 заболеваний, которые могли оказать влияние на наступление смерти, в медицинских материалах не установлено.
Заключение экспертов обоснованно было признанно судом допустимым доказательством, что сторонами не оспаривается. Однако данное судом первой инстанции неправильное толкование условий договора страхования повлекло принятие незаконного решения об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В настоящем случае только словосочетание "лечение заболеваний", предусмотренное п.4.5.9 Особых условий страхования, не является достаточным и безусловным основанием для вывода о том, что исключением из страховых случаев является лишь смерть застрахованного лица, наступившая в результате его лечения, а не заболевания как такового, то есть связана с качеством данного лечения.
Вывод суда первой инстанции об обратном противоречит как общему смыслу пункта 4.5.9 Особых условий страхования, согласно которому заболевание или несчастный случай должны иметь место до начала действия договора страхования, при этом в отношении последствий травмы вообще не предусмотрено слово "лечение", так и общим условиям страхования в целом, согласно которым страховое событие должно обладать признаками вероятности и случайности (п.4.1 Особых условий страхования). При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, должны быть предусмотрены договором страхования и обладать признаками случайности, вероятности, непредвиденности и непреднамеренности. Событие, заявленное истцом Поляковой В.В. как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.
В настоящем случае смерть ФИО8 явилась следствием именно имеющегося у нее заболевания бронхиальной астмы, диагностированного в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения обоих договора страхования, в связи с чем данный факт исключает возможность признания наступившего случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что перечень страховых случаев по договору страхования был согласован сторонами, ФИО8 добровольно заключила два договора страхования с ответчиком на условиях, согласованных сторонами, из которых следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, что отвечает требованиям ст.421 ГК РФ и не противоречит гражданскому законодательству, Установив волеизъявление сторон при заключении договора страхования, учитывая, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, которое было диагностировано до заключения договоров страхования, и поэтому не относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договор страхования, приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае у страховщика не имелось, в связи с чем, он правомерно отказал истцу в удовлетворении его заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Допущенные судом нарушения процессуального законодательства, а именно, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены принятого по делу решения и отказа в удовлетворении иска Поляковой В.В.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной судом, составили 50 000 руб., до настоящего времени не оплачены.
Учитывая, что проведение экспертизы было направлено на выяснение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорных правоотношений, а также учитывая, что в удовлетворении иска Поляковой В.В. отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца Поляковой В.В. в пользу ГУЗ ТО "БСМЭ".
В связи с отказом в удовлетворении иска, в порядке ч.3 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче ответчиком апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Поляковой В.В. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование".
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поляковой Виолетты Владимировны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Взыскать с Поляковой Виолетты Владимировны в пользу Государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Поляковой Виолетты Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
