Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года №33-3468/2018, 33-83/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-83/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года по иску открытого акционерного общества "Порфирит" к Мокееву Н. А. о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Мокеев Н.А., в период с 14.04.1997 по 28.08.2017 работал в ОАО "Порфирит" в должности (...) экскаватора (...), регистрационный знак (...), заключен договор N о полной материальной ответственности от 01.10.2002. 30.06.2017 в 11.40 час. Мокеев Н.А. получил наряд-задание на погрузку горной массы в карьере согласно путевого листа, прошел медицинский предрейсовый осмотр. В 22.40 час. ответчик, выполняя свои трудовые обязанности по погрузке горной массы в Хавчозерском карьере, нарушил требования охраны труда и трудовую дисциплину, употребил в обеденный перерыв спиртные напитки на рабочем месте. Находясь в состоянии алкогольного опьянения съехал на экскаваторе с погрузочной площадки. При этом ударил кабиной экскаватора о задний борт автомобиля "БелАЗ", причинив экскаватору повреждения. Поскольку своими действиями Мокеев Н.А. причинил работодателю прямой действительный ущерб, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1223856 руб., стоимость заключения по оценке восстановительного ремонта - 11000 руб., судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Мокеева Н.А. в пользу ОАО "Порфирит" стоимость восстановительного ремонта в размере 960053 руб., стоимость заключения об оценке - 11000 руб., судебные расходы - 12910,53 руб.
В остальной части иска отказал.
С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает необоснованным размер подлежащего взысканию восстановительного ремонта, поскольку согласно объяснениям свидетелей поврежденный экскаватор продолжает работать в карьере. Считает, что стороной истца не была доказана невозможность эксплуатации экскаватора с установленной на него кабиной с другого экскаватора. Заключение ООО "Автотекс" не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством в части объема причиненных экскаватору повреждений, необходимости замены кабины.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Мокеев Н.А. умер, о чем Отделом ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС Республики К.. 07.08.2018 составлена запись акта о смерти N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от 11.09.2018 в связи со смертью ответчика Моккева Н.А. апелляционное производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения его правопреемников.
Определением судьи Верховного Суда Республики К.. от 05.02.2019 производство по делу было возобновлено в связи с истечением срока для принятия наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, исходя из того, что 28.07.2018 Мокеев Н.А. умер, о чем 07.08.2018 отделом ЗАГС (.....) Управления ЗАГС Республики К.. 07.08.2018 составлена запись акта о смерти N, юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно представленным материалам наследственного дела в адрес нотариуса Блаженовой Ю.А. поступило заявление от Сметаниной Е.А., являющейся сестрой умершего, которая заявила отказ от наследства. Иных наследников не установлено, имущество, которое могло перейти в наследственную массу, также не выявлено.
В рамках рассмотрения настоящего дела истец от установления наследников, наследственного имущества умершего фактически уклонился, тогда как от этого зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ состоявшееся по делу решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка