Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3467/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Медзелец Д.В.

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунадеждина Ю. С. к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Полунадеждина Ю. С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Полунадеждиным Ю.С. предъявлен иск к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 374802 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме 3748,02 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. по 07.02.2021г в сумме 33487,75 руб., денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 23 680,54 руб., признании ничтожным пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве NТОМ -2/0/244-842И от 11.08.2019г., взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен Договор N ТОМ-2/7/244-842И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру, в срок не позднее 31.12.2020г. В настоящее время квартира имеет адрес <данные изъяты>, г.о. Люберцы <данные изъяты> мкр. Мирный <данные изъяты>.1 <данные изъяты>. Квартира получена истцом по акту приема-передачи <данные изъяты>, то есть с нарушение срока установленного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за период с 01.01.2021г. по 07.02.2021г в сумме 33487,75 руб. При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. В соответствии с условиями договора площадь квартиры должна составлять 38,09 кв.м., по факту передана квартира площадью 37,8 кв.м., в связи с чем застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 23680,54 руб. (0,29 кв.м.х81657,05 руб. стоимость 1 кв.м.). П. 3.7 договора, фактически, освобождает застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель ООО "СЗ "Самолет -Томилино" представил возражения на исковое заявление, просил о применении к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Полунадеждина Ю. С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в пользу Полунадеждина Ю. С. в счет расходов на устранение недостатков <данные изъяты>,46 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г по 07.02.2021г в сумме 20 000 руб., расходы по оплате заключения в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за период с 18.02.2022г по день фактического исполнения обязательства, взыскании денежных средства в счет уменьшения цены договора, признании ничтожным пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве NТОМ -2/0/244-842И от 11.08.2019г., - отказать. Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 6 119,88 рублей. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <данные изъяты>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор N ТОМ-2/7/244-842И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру, в срок не позднее 31.12.2020г. В настоящее время квартира имеет адрес <данные изъяты>, г.о. Люберцы <данные изъяты> мкр. Мирный <данные изъяты>. 1 <данные изъяты>

Квартира получена истцом по акту приема-передачи <данные изъяты> При приемке квартиры и в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно положил в основу решения выводы проведённой по делу экспертизы, согласно которых, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 291 986,46 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> и до фактического исполнения обязательства, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа обоснованно отклонены судом первой инстанции с учётом положений Федерального Закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для частичного их удовлетворения, определив размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, о чём просил ответчик.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве...", отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Данное Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Таким образом, суд обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании денежных средства в счет уменьшения цены договора в сумме 23 680,54 руб. и признании ничтожным пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве NТОМ -2/0/244-842И от <данные изъяты>, суд обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения с учётом фактических обстоятельств дела и положений Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также основополагающего принципа гражданского права о свободе договора.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на Федеральный закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Руководствуясь названными нормами права, исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по приведённым в решении основаниям.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В отменённой части принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Томилино" в пользу Полунадеждина Ю. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка