Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-3467/2022

08 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>12, <ФИО>6,

по докладу судьи <ФИО>12,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>4 о восстановлении срока для принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>13 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>16 Л.Я. и <ФИО>4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца <ФИО>2 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> умер ее отец <ФИО>2 В 1985г. брак между ее отцом и матерью <ФИО>8 был расторгнут, у отца появилась другая семья, где он удочерил дочь второй супруги <ФИО>16 Л.Я. - <ФИО>4, которые являются ответчиками по делу. О смерти отца истец узнала случайно, ответчики ей не сообщили об этом, так как по ее мнению они не хотели делить наследство. По истечении шестимесячного срока для принятия наследства нотариусом Геленджикского нотариального округа <ФИО>14 по заявлению ответчиков было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство ответчики поделили между собой, истец не получила свою долю как наследник первой очереди, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>13 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <ФИО>16 Л.Я. по доверенности <ФИО>15, представителя <ФИО>3 по ордеру <ФИО>13, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <ФИО>16 Л.B., <Дата ...> года рождения, является дочерью <ФИО>2 и <ФИО>8

<Дата ...> умер <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, срок принятия наследства исчисляется с <Дата ...> и истекает <Дата ...>.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства на имущество <ФИО>2 обратилась его супруга <ФИО>16 Л.Я. на основании завещания.

Нотариусом Геленджикского нотариального округа <ФИО>14 к имуществу умершего <ФИО>2 было открыто наследственное дело N 52/2019 от <Дата ...>г.

Из наследственного дела следует, что <Дата ...> <ФИО>2 составил завещание, удостоверенное нотариусом <ФИО>9, согласно которому все свое имущество он завещал <ФИО>16 Л.Я., <Дата ...> года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...> А, нежилого помещения , находящегося по адресу: <Адрес...> А, нежилого помещения , находящегося по адресу: <Адрес...>А, транспортного средства SKODA Yeti гос. рег. номер

<Дата ...> <ФИО>16 Л.Я. выданы свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь с настоящим иском, <ФИО>3 утверждала, что она не знала о смерти отца, поскольку общалась с отцом очень редко, так как не сложились отношения со второй семьей отца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Суд также исходил из того, что <ФИО>3, будучи дочерью наследодателя, знала адрес, где он проживал, с учетом возраста наследодателя должна была знать об открытии наследства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по независящим от нее причинам о смерти отца узнала только в <Дата ...>, получив сообщение с номера телефона <ФИО>10, суд счел неуважительными.

Данный вывод суда сделан с учетом положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) <ФИО>3 приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи <ФИО>12

<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка