Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Пархоменко Л. С., Жидковой Н. М., Годуновой А. С., Пархоменко С. В., Жидковой К. С. к администрации муниципального образования "<адрес>" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Пархоменко Л.С., Жидковой Н.М., Годуновой А.С., Пархоменко С.В., Жидковой К.С., указав в обоснование требований, что Пархоменко Л.С с составом семьи 5 человек проживает в муниципальном жилом помещении: комнате N в <адрес>, состоящем из двух комнат, общей площадью 21,2 кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением администрации города Астрахани от 22.05.2020 г. N-р многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени администрацией муниципального образования "Город Астрахань" Пархоменко Л.С. на состав семьи 5 человек не предоставлено благоустроенное жилое помещение. Просил обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Пархоменко Л.С. на состав семьи 5 человек (Пархоменко Л.С., Жидкова Н.МФИО23 Годунова А.СФИО22), Пархоменко С.ВФИО24), ФИО5 (внучка)) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лаисцева Н.В., заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель администрации МО "Город Астрахань" Лиджиев Т.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н. и истца Жидкову Н.М., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Лиджиева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пархоменко Л.С. с составом семьи 5 человек проживает в муниципальном жилом помещении - комната N в <адрес>, состоящем из двух комнат, общей площадью 21,2 кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 22.05.2020 г. N 907-р многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По внесенному прокуратурой города акту прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО "Город Астрахань" ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что ввиду признания занимаемого истцами жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, у администрации МО "Город Астрахань" в силу положений Жилищного Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 85, 86, 89) возникла обязанность по предоставлению Пархоменко Л.С. и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, которая на момент вынесения решения не исполнена.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о предоставлении Пархоменко Л.С. жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, обоснованным, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 21,2 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных прокурором требований, поскольку жилое помещение не вошло в муниципальную программу по переселению граждан г. Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, не могут повлечь отмену решения суда. Предусмотренная Жилищным кодексом РФ обязанность администрации муниципального образования по предоставлению другого жилого помещения, возникает с момента признания жилого помещения не пригодным для проживания, и не может быть поставлена в зависимость от иных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о предусмотренном ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации праве занять жилое помещение маневренного фонда, признается судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом, срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше нормы материального права в их взаимосвязи прямо предусматривают обязанность наймодателя предоставить нанимателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в случае признания занимаемого нанимателем жилого помещения непригодным для проживания,

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи И.Б. Ожегова

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка