Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3467/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

09 сентября 2021 года

дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

"оставить без удовлетворения заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании понесённых судебных расходов по гражданскому делу N по иску Горбачева В.И., Дмитриевой А.А., Ковлера И.И., Коротеевой Л.М., Кулик Е.В., Лебедевой Е.А., Отроковой Е.С., Решетова К.В., Штукатуровой Л.К., Румянцевой Н.П., Рыжова Т.В., Циквадзе Г.С., Шибаевой И.А. к Дополнительному офису N ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России", ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований в реестре обязательств, взыскании страхового возмещения, взыскании процентов",

установил:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет истцов судебных расходов в размере 32981 рубль 91 копейки, из которых 28481 рубль 90 копеек транспортных расходов; 2500 рублей расходов на проживание; 2000 рублей суточных.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица Константинова И.В., Кулик Е.В., Румянцева Н.П., Рыжов Т.В., Циквадзе Г.С., Шибаева И.А., Лебедева Е.А., Отрокова Е.С., Решетов К.В., Штукатурова Л.К., Горбачев В.И., Дмитриева А.А., Ковлер И.И., Коротеева Л.М., представители заинтересованных лиц ООО "Статус", ПАО Сбербанк, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" не явились при надлежащем извещении.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Иванова Л.В. в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просила об отмене определения, полагая, что суд неверно определилобстоятельства по делу. Последним судебным актом по делу являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2020 года, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 16 апреля 2020 года.

Со ссылками на Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", на п./п. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", указано, что, поскольку деятельность Агентства приостановлена в указанные сроки, большая часть подразделений и работников Агентства переведены в режим удаленной работы, что нарушило процессы организации деятельности, с 05 марта 2020 года Агентство по независящим от него причинам не могло обратиться в суд с заявлением, что дает основания полагать, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. Суд не принял во внимание, что основным препятствие к своевременной подачи заявления в суд явилось объективное отсутствие у работников Агентства доступа к архивным бухгалтерским документам первичного учета за 2019 год. Неистекший срок на подачу заявления составил 1 месяц и 11 дней. Режим ограничений длился с 05 марта по 09 июня 2020 года, то есть 3 месяца и 4 дня. Следовательно, если к дате окончания срока (16 апреля 2020 года) добавить время действия ограничений (3 месяца и 4 дня), то окончательной датой, до которой у Агентства было право подать заявление, станет 31 августа 2020 года. Заявление подано в суд 17 августа 2020 года, то есть в пределах срока, который подлежал восстановлению. Определение суда нарушает право Агентства на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 01 октября 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Горбачева В.И., Дмитриевой А.А, Ковлера И.И., Коротеевой Л.М., Кулик Е.В., Лебедевой Е.А., Отроковой Е.С., Решетова К.В., Штукатуровой Л.К., Румянцевой Н.П., Рыжова Т.В., Циквадзе Г.С., Шибаевой И.А. к Дополнительному офису N ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований в реестре обязательств, взыскании страхового возмещения, взыскании процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2020 года решение Центрального районного суда города Твери от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриевой А.А. - без удовлетворения. Решение дополнено указанием на взыскание с истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

В силу положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесённых по рассмотренному делу, составляющий 3 месяца со дня принятия определения судом апелляционной инстанции, истекал 16 апреля 2020 года.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 17 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так как введенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции не могут быть признаны уважительной причиной для его восстановления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки уважительности указанных заявителем причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о влиянии на пропуск процессуального срока введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции подлежит обсуждению судом.

Разрешая указанный вопрос, суд должен установить, препятствовали ли введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом дана оценка доводам о введении на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Признавая несостоятельными доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на обстоятельства того, что он не мог на протяжении длительного времени собрать документы и подать заявление о взыскании судебных расходов в суд ввиду тяжелой эпидемиологический обстановки и издания 05 марта 2020 года Указа Мэра г. Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из того, что о вступлении решения суда в законную силу заявитель узнал в день оглашения резолютивной части апелляционного определения 16 января 2020 года, после этого до введения режима повышенной готовности у заявителя имелось достаточное количество времени для оформления и подачи заявления о возмещении понесённых по делу судебных расходов в предусмотренный законом срок. Сложившаяся в марте - мае 2020 года тяжелая эпидемиологическая обстановка также не может быть признана обстоятельством, препятствовавшим в рассматриваемом случае заявителю - юридическому лицу своевременно направить в суд с заявление о распределении судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции 16 января 2020 года присутствовал представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Кадоркин В.С., следовательно, о вынесенном апелляционном определении заявителю было известно с указанной даты.

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска установленного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывает на сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом сам факт наличия введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления процессуального срока, лицо, пропустившее процессуальный срок, должно обосновать и доказать факт пропуска срока в связи с введенными в этот период ограничениями.

Подателем жалобы не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов, в том числе и в электронном виде через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи. При этом ответчик не указал и на наличие объективных препятствий подать жалобу в период с 16 января 2020 года до 05 марта 2020 года.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения в г. Москве режима самоизоляции, переводе работников Агентства на удаленный режим работы в период с 05 марта 2020 года по 09 июня 2020 года, отсутствии доступа к архивным бухгалтерским документам первичного учета за 2019 год в указанный период, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Перечисленные в жалобе обстоятельства не подтверждают невозможность подачи юридическим лицом заявления в установленный законом срок.

Ошибочное указание в обжалуемом определении на истечение срока подачи заявления о взыскании судебных расходов 16 марта 2020 года не повлекло принятие неправильного по существу решения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка