Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3467/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3467/2020
Дело N 2-1085/2020 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3467/2020
1 декабря 2020 г. гор. Брянск
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кленковой Л.П. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Бежицкого районного суда гор. Брянска по гражданскому делу по иску Кленковой Любови Петровны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска (межрайонное) о понуждении к доначислению и выплате страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 марта 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Кленковой Любови Петровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска (межрайонное) о понуждении к доначислению и выплате страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.
Кленкова Л.П. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 марта 2020 года, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР в городском округе гор. Брянска (межрайонное) о защите пенсионных прав, указав, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.
В качестве таковых истец указала, что решение суда не получено истцом, являющейся лицом преклонного возраста, по причине пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). После отмены карантина, с июня 2020 года до 15 августа 2020 года истец находилась в гостях у дочери, проживающей по адресу: <адрес>.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020 года Кленковой Любови Петровне отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от 25 марта 2020 года.
В частной жалобе Кленкова Л.П. просит отменить определение районного суда. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании частей, 1, 2, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2020 года, суд обоснованно исходил из того, что установленный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен заявителями без уважительных причин.
Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена Кленковой Л.П. несвоевременно, несостоятелен, ввиду следующего.
Из протокола судебного заседания от 25 марта 2020 года следует, что истец присутствовала при объявлении резолютивной части решения суда, то есть знала о результатах рассмотрения гражданского дела.
Согласно протоколу судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2020 года.
Копия мотивированного решения суда направлена в адрес истца: <адрес>, 20 апреля 2020 года, однако истцом не получена, поскольку почтовый конверт возвращен отправителю 30 апреля 2020 года с отметкой об "истечении срока хранения".
Решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок не обжаловалось, и вступило в законную силу 5 мая 2020 года.
24 августа 2020 года Кленкова Л.П. путем почтового отправления подала апелляционную жалобу на решение Бежицкого районного суда 25 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" на территории Брянской области был введен режим повышенной готовности, который ограничивал передвижение граждан.
Введение режима повышенной готовности на территории Брянской области является обстоятельством, объективно препятствовавшим лицам, добросовестно пользующимися своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Брянской области ограничительные меры, в том числе введенный режим самоизоляции для лиц, старше 65 лет, действовали до 13 июля 2020 года.
При этом, истец знала о том, что решение суда состоялось, поскольку присутствовала при объявлении резолютивной части решения.
Таким образом, у Кленковой Л.П. с момента оглашения резолютивной части решения суда - 25 марта 2020 года и до истечения срока обжалования - 5 мая 2020 года имелось время для составления мотивированной апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являются правильными.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, причины пропуска срока, которые заявитель относит к уважительным, таковыми не являются, поскольку объективно не исключали возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Других причин, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, истцом не указано.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку Кленковой Л.П. не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 сентября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Бежицкого районного суда гор. Брянска по гражданскому делу по иску Кленковой Любови Петровны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска (межрайонное) о понуждении к доначислению и выплате страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Кленковой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
