Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года №33-3467/2019, 33-149/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрел частную жалобу Пересады О.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда от 21 марта 2019 года удовлетворены требования встречного иска Пересада Н.Н. к Пересаде А.Н., Пересаде О.А., администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение. В удовлетворении иска Пересады А.Н. к Пересада Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2019 года с Пересады А.Н., Пересады О.А. в пользу Пересады Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела N 2-432/2019.
05 ноября 2019 года Пересада О.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, которая определением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 ноября 2019 года оставлена без движения.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 ноября 2019 года частная жалоба возвращена заявителю.
С указанным определением не согласен Пересада О.Н.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу путем признания частной жалобы соответствующей требованиям закона. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку у лиц, участвующих в деле обязанность направления копий частной жалобы другим участникам процесса не имеется. В связи с этим считал, что не имеется и оснований для возвращения частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 ноября 2019 года Пересаде О.Н. возвращена частная жалоба на определение Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2019 года принятому по заявлению Пересада Н.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с не исполнением требований судьи, указанных в определении судьи Новоуренгойского городского суда от 05 ноября 2019 года, которым данная частная жалоба была оставлена без движения.
Основанием оставления частной жалобы без движения послужило её не соответствие требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Закрепленные статёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, являются обязательными для участников гражданского процесса и в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью распространяются к требованиям, предъявляемым к частным жалобам.
Из материалов дела следует, что при подаче частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2019 года Пересадой О.А. не были приложены к ней документы, подтверждающие направление или вручение копий частной жалобы другим, участвующим в деле лицам.
В этой связи основания для оставления частной жалобы без движения у суда первой инстанции имелись.
Доводы частной жалобы со ссылкой на положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судьёй требований процессуального закона при принятии определения об оставлении частной жалобы без движения, поскольку указанные положения процессуального закона, не освобождают лицо, участвующее в деле, от выполнения установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, предъявляемых к частной жалобе.
При таких обстоятельствах, поскольку требования определения об оставлении частной жалобы в установленный судьёй срок не были исполнены, то частная жалоба возвращена лицу её подавшему обоснованно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.
В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пересады О.А., - без удовлетворения.
Судья С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка