Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 октября 2018 года №33-3467/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-3467/2018
26 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кирпичниковой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск "Жильё по праву" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск "Жильё по праву" (далее ОО "Жильё по праву") обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Единый расчетно-консультационный центр", в котором просила обязать ответчика прекратить противоправные действия по указанию в платежных документах сведений о размере задолженности потребителей перед управляющими организациями, ранее управлявшими многоквартирными домами и утратившими статус исполнителя; обязать ответчика прекратить противоправные действия по предъявлению к оплате в платежных документах суммы задолженности потребителей перед управляющими организациями, ранее управлявшими многоквартирными домами и утратившими статус исполнителя.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 27.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.09.2018 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить доказательства того, что изложенными в исковом заявлении обстоятельствами затронуты интересы неопределенного круга лиц, представить доказательства, подтверждающие прекращение управления многоквартирными домами ранее действовавшими организациями.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ОО "Жильё по праву" в связи с невыполнением требований судьи.
В частной жалобе председатель ОО "Жильё по праву" Петров ВИ просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Считает, что доказательства того, что многоквартирные дома, указанные в приложении N 2 к исковому заявлению, ранее управлялись другими управляющими организациями, истцом были представлены, поскольку ответчик в платежных документах для потребителей ЗАТО Северск указывает сведения о размере задолженности не только перед действующими организациями, но и сведения о размере задолженности потребителя перед управляющими организациями, утратившими статус исполнителя. Отмечает, что требование судьи представить такие доказательства противоречит положениям ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Полагает, что обстоятельства, явившиеся основанием исковых требований, подтверждены письменными доказательствами в установленный в определении срок.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При вынесении определения об оставлении искового заявления ОО "Жильё по праву" без движения судьей его подателю было предложено в срок до 20.09.2018 представить доказательства того, что изложенными в исковом заявлении обстоятельствами затронуты интересы неопределенного круга лиц, представить доказательства, подтверждающие прекращение управления многоквартирными домами ранее действовавшими организациями.
03.09.2018 председателем ОО "Жильё по праву" Петровым ВИ представлено заявление, в котором указано на направление единых платежных документов, на лицевой стороне которых указаны управляющие организации, ранее управлявшие многоквартирными домами и утратившие в настоящее время статус исполнителя в многоквартирных домах, на оборотной стороне единых платежных документов указан неопределенный круг лиц, имевших задолженности перед этими управляющими организациями. К заявлению приложены единые платежные документы за апрель 2016 года, за июнь 2013 года.
Возвращая исковое заявление с приложенными документами, судья указал, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не исправлены, не представлены доказательства, подтверждающие прекращение управления многоквартирными домами ранее действовавшими организациями.
Между тем из представленных единых платежных документов следует, что в качестве управляющей организации жилого дома по адресу: /__/ на апрель 2016 года указано ООО "УК "Гиацинт", тогда как на июнь 2018 года - ЖК "Калинина 139", в качестве управляющей организации жилого дома по адресу: /__/ на июнь 2013 года указано ООО "УК "Жилищное хозяйство", тогда как на июнь 2018 года - ТСЖ "Коммуна".
С учетом представленных документов, вывод судьи о непредставлении доказательств, подтверждающих прекращение управления многоквартирными домами ранее действовавшими организациями является неверным.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исправлены, оснований для возврата искового заявления с приложенными документами у судьи не имелось.
На основании изложенного, определение подлежит отмене, исковое заявление с приложенными материалами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2018 года отменить, исковое заявление местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск "Жильё по праву" к Акционерному обществу "Единый расчетно-консультационный центр" о возложении обязанности прекратить противоправные действия с приложенными документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка