Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3467/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3467/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Жемоедовой Л.В., представителя истицы Жемоедовой Л.В. - адвоката Никоновой Н.П., ответчика Горбунова С.М. на решение Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жемоедовой Л.В. к Горбунова С.М., СПАО "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов на лечение и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истицы Жемоедовой Л.В., ее представителей - адвоката Никоновой Н.П., Белоусовой М.В., представителя ответчика Горбунова С.М. - адвоката - Брацуна А.В., возражения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Беловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жемоедова Л.В. (истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.М. (ответчик), управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил наезд на нее, двигавшуюся на велосипеде в попутном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП) она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, длительное время проходила стационарное, а также амбулаторное лечение. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В связи с данными действиями ответчика ей причинен моральный вред выразившийся в физических и нравственных страданиях связанных с переживаниями сильных болевых ощущений, возникших вследствие ДТП и повлекших общее значительное ухудшение её здоровья. Кроме того, ей были причинены убытки, связанные с повреждением велосипеда и юбки, оказанием платных медицинских услуг, проездом к месту лечения, приобретением лекарственных средств и травяных препаратов, участием ее представителей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, а также копированием документов для предоставления в суд.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, а с Горбунова С.М. и СПАО "РЕСО- Гарантия" (соответчик) солидарно: расходы на проезд представителей потерпевшего по делу об административном правонарушении, а также для участия в судебном заседании по гражданскому делу в сумме 17 069 рублей 60 копеек; расходы на приобретение лекарств в сумме 26 277 рублей 14 копеек; расходы на приобретение травяных препаратов в сумме 54 975 рублей; расходы на лечение в размере 11 797 рублей; расходы на проезд к месту лечения в сумме 2 705 рублей; возмещение ущерба за повреждение велосипеда в размере 7 150 рублей; возмещение ущерба за повреждение юбки в размере 369 рублей, а также расходы по копированию документов в размере 852 рубля.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2018 года исковые требования Жемоедовой Л.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Горбунова С.М. в пользу Жемоедовой Л.В. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, расходы на проезд представителей потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 4 005 рублей 20 копеек, расходы на проезд потерпевшего для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении в размере 537 рублей 60 копеек, а также судебные расходы на проезд представителя истца в размере 2321 рубль 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Горбунова С.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1081 рубль 71 копейка.
В апелляционных жалобах истица Жемоедовой Л.В., ее представитель - адвокат Никонова Н.П., просят решение суда изменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаясь, что снижение размера компенсации морального вреда незаконно и необоснованно, также полагают, что судом незаконно отказано в полной компенсации расходов на лечение и услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик Горбунов С.М. просит решение суда изменить, в части взыскания суммы компенсации морального вреда. Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем просил ее уменьшить.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Погарского района Брянской области указал на законность судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица Жемоедова Л.В. считает жалобу необоснованной.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Жемоедова Л.В., ее представители -Никонова Н.П., Белоусова М.В. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Горбунова С.М. - адвокат Брацун А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и просил решение изменить вчасти размера компенсации морального вреда, уменьшив его размер.
Представитель соответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Белова Ю.А. считала решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов водитель Горбунов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> <адрес>, нарушил пункты 9.10, 10.1, 1.5 ПДЦ РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил необходимую дистанцию и из-за несоблюдения скорости движения своего транспортного средства конкретным условиям движения не выполнил требования ПДЦ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, в связи с чем, совершил наезд на двигавшуюся в попутном направлении на велосипеде марки "Кабри" Жемоедову Л.В., в результате чего, последней причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта от N 99 от 26 апреля 2017 года, согласно которому у Жемоедовой Л.В. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшая легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>.
Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 28.09.2017 г., вступившим в законную силу, Горбунов С.М. по данным обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что жизнь, здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года указал, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая указанные обстоятельства и названные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица имеет право на возмещения морального вреда размер компенсации которого подлежит взысканию с ответчика Горбунова С.М., как причинителя вреда.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей определен с учетом обстоятельств дела, вины ответчика и его материального положения, причиненных истцу физические и нравственных страданий, в связи причинением вреда здоровью, а также соответствует принципу разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон о несоразмерности компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованными.
Вопрос о судебных расходах судом разрешен с учетом представленных доказательств и положений гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб со стороны истицы в части того, что её требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жемоедовой Л.В. к Горбунова С.М., СПАО "РЕСО-Гарантия" о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов на лечение и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционные жалобы истицы Жемоедовой Л.В., представителя истицы Жемоедовой Л.В. - адвоката Никоновой Н.П., ответчика Горбунова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
