Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-3467/2018, 33-151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова Дмитрия Анатольевича к ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области", Военному комиссариату по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и выплатить недостающую сумму денежных средств и об обязании ответчиков выплатить сумму причитающихся истцу выплат в соответствии с изменением коэффициента уровня потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области на день выплаты, взыскании с военного комиссариата Сахалинской области разницы, возникшей при потере покупательной способности денежных средств в результате несвоевременной выплаченной истцу части пенсии за выслугу лет на военной службе за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года с учётом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области, с апелляционной жалобой истца Комбарова Д.А. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 года Комбаров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области", Военному комиссариату по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области об установлении факта уменьшения размера пенсии за выслугу лет.
В обоснование иска указал, что является военным пенсионером. На воинский учет в отдел по Курильскому и Северо-Курильскому районам встал сразу после увольнения с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты ему была назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась с применением соответствующего районного коэффициента. Его единственным местом жительства является служебная квартира по адресу: <адрес>. На день увольнения со службы его стаж составил 16 календарных и 25 общих лет выслуги. В ДД.ММ.ГГГГ года Министр обороны РФ изменил дату его увольнения с военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что положенная ему пенсия за выслугу лет поступает ему не в полном размере. Вместо установленной суммы 42 363 рубля с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивалось по 41 363 рубля, а с сентября по декабрь <данные изъяты> года - по 20 181 рублю и менее. В сентябре <данные изъяты> года ему было выплачено 15 483 рубля 47 копеек. Итого им была недополучена пенсия в размере 112 482 рубля 40 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой выдать справки о суммах начисленной пенсии за <данные изъяты> год, однако до настоящего момента такие справки выданы не были. Полагает действия ответчиков ошибочными, поскольку местом его жительства является <адрес>, где он проживает в квартире предоставленной Министерством Обороны РФ. Иного жилья не имеет.
Просит суд признать незаконными действия ответчиков по уменьшению размера пенсии истца за выслугу лет (удержанию из пенсии) при указанных обстоятельствах; определить размер причитающихся истцу выплат; возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и выплатить недостающую сумму денежных средств в определенном судом размере; установить, находились ли действия ответчиков по незаконному уменьшению размера пенсии за выслугу лет (удержанию из пенсии) при указанных обстоятельствах в пределах их должностных полномочий.
07 февраля 2018 года истец представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просил установить конкретные причины каждого факта уменьшения размера пенсии за выслугу лет и должностных лиц, ответственных за это; определить сумму и возложить на ответчика обязанность выплатить сумму причитающихся ему выплат в соответствии с изменением коэффициента уровня потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области на день выплаты; признать незаконными действия ответчиков по уменьшению размера его пенсии за выслугу лет; определить размер причитающихся ему выплат; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет его пенсии за выслугу лет и выплатить ему недостающую сумму денежных средств в определенном судом размере; установить, находились ли действия ответчиков по незаконному уменьшению размера его пенсии за выслугу лет при указанных обстоятельствах в пределах их должностных полномочий.
13 марта 2018 года истцом вновь представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просит признать незаконными действия ответчиков по несвоевременной выплате пенсии за выслугу лет; определить сумму несвоевременно выплаченной ему пенсии за выслугу лет; возложить на ответчиков обязанность выплатить разницу сумм его пенсии за выслугу лет, возникшую в результате несвоевременной ее выплаты в соответствии с изменением индекса потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области на день фактической выплаты; установить, находились ли действия ответчиков по незаконному уменьшению размера его пенсии за выслугу лет при указанных обстоятельствах в пределах их должностных полномочий.
03 апреля 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Курильского районного суда от 20 апреля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю").
Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Комбарова Д.А. об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и выплатить недостающую сумму денежных средств и об обязании ответчиков выплатить сумму причитающихся истцу выплат в соответствии с изменением коэффициента уровня потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области на день выплаты, взыскании с военного комиссариата Сахалинской области разницы, возникшей при потере покупательной способности денежных средств в результате несвоевременной выплаченной истцу части пенсии за выслугу лет на военной службе за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года с учётом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области, отказано.
Не согласившись с указанным решением, от истца Комбарова Д.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы полагает незаконными действия суда по переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Считает что судом при вынесении решения искажены обстоятельства дела, не в полном объеме приведены доводы истца и не дана им оценка, кроме того не указаны исковые требования, которые фактически были заявлены истцом с учетом их дополнений, уточнений и изменений. Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наличия "счетной ошибки", на которую указывают ответчики и своевременности выплаты истцу пенсии за выслугу лет в законном размере.
В письменных возражениях представитель ответчиков Соколова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Бобкова О.А., Булгакова Т.А., Бурневская М.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представители Военного комиссариата Сахалинской области по Курильскому и Северо-Курильскому районам, представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Истец Комбаров Д.А. в судебное заседание, после объявленного 15 января 2019 года перерыва не явился. От истца 28 января 2019 года в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании 29 января 2019 года посредством видеоконференц-связи, поскольку в настоящее время он находится в <адрес>.
В удовлетворении данного ходатайства истца судебной коллегией отказано в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Судебная коллегия принимает во внимание, что данное гражданское дело рассматривается судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Комбарова Д.А., о месте и времени рассмотрения дела он был извещен заблаговременно, в связи с чем он не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, по которым считает постановленное решение суда незаконным и необоснованным, довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений. Данным правом Комбаров Д.А. воспользовался и помимо апелляционной жалобы 14 января 2019 года представил суду апелляционной инстанции свои письменные объяснения. При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие Комбарова Д.А. не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителей ФГКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Комбаров Д.А. проходил военную службу на территории <адрес>. На основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия от Министерства обороны РФ за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N Комбаров Д.А. исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.
В приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N внесены исправления в части даты исключения из списков личного состава, датой исключения из личного состава Комбарова Д.А. следует считать ДД.ММ.ГГГГ (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N).
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N внесены исправления в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из списков личного состава Комбарова Д.А. Датой исключения из списков личного состава войсковой части N майора Комбарова Д.А., согласно данного приказа, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для издания приказа указано апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Комбарова Д.А. из списков личного состава признан незаконным и возложена обязанность на должностное лицо изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> выслал на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выписку из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изменением даты исключения из личного состава, Комбарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом по Сахалинской области произведен перерасчет размера пенсии, к доплате начислено 15 483,47 рублей. Данная сумма перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой <данные изъяты>" проведена ревизия <данные изъяты> по пенсионному и социальному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В акте проверки отражено, что в нарушение статей 13 и 55 Закона N 4468-1 пенсионеру Комбарову Д.А. был произведен пересмотр размера пенсии в связи с изменением даты увольнения с военной службы с доплатой за прошлое время с даты назначения пенсии при отсутствии вины военного комиссариата. Документы о переносе даты увольнения поступили в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Доплата пенсии произведена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 12 месяцев назад. Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 216 рублей 30 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Сахалинской области было направлено письмо в <данные изъяты>" <данные изъяты> на удержание с Комбарова Д.А. суммы переплаченной пенсии в размере 20 216,30 рублей ежемесячно по 1 000 рублей до полного погашения излишне полученной пенсии.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика.
Вместе с тем Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривая возможность возврата уполномоченным на пенсионное обеспечение указанной категории лиц необоснованно выплаченных сумм пенсий, устанавливает определенную процедуру такого возврата.
Так в силу абзаца 1 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Положениями абзаца 1 данной статьи закона предусматривается возможность возврата денежных средств, необоснованно выплаченных пенсионерам вследствие злоупотребления с их стороны, на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы Закона, возможность удержания излишне выплаченной пенсии по решению соответствующего пенсионного органа возможно лишь в случае установления факта злоупотребления со стороны пенсионера.
Ответчиком суду не предоставлены доказательства наличия со стороны истца недобросовестных действий при назначении пенсии и ее выплаты. Кроме того, в соответствии со статьей 62 ФЗ N 4468-1 сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа. Суду не представлено решение соответствующего пенсионного органа об удержании с истца излишне выплаченной суммы. Письмо, направленное военным комиссаром Сахалинской области в <данные изъяты>", не является решением соответствующего органа.
Из представленной суду информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер удержанной переплаты с пенсии Комбарова Д.А. составил 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, когда военным комиссариатом Сахалинской области не соблюден порядок удержания из пенсий, предусмотренный статьей 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанной пенсии за выслугу лет в сумме 20 000 рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" в пользу Ф.И.О.1 удержанной суммы пенсии за выслугу лет в размере 20 000 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно представленной ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" информации, в сентябре, октябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года пенсия за выслугу лет выплачивалась истцу без районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 84 727 рублей 60 копеек (районный коэффициент к пенсии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года). При этом Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой пенсии за выслугу лет.
Ссылка истца в жалобе на то, что судом не были рассмотрены все заявленные им требования также является несостоятельной. Из материалов дела следует, что дополнения к иску, соответствующие требованиям статей 131-132 Гражданского кодекса РФ Комбаровым Д.А. не заявлялись и к производству суда не принимались. Представленные им в ходе судебного разбирательства письменные объяснения таковыми быть признаны не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комбарова Дмитрия Анатольевича к ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" о взыскании удержанной пенсии за выслугу лет в сумме 20 000 рублей. Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" в пользу Комбарова Дмитрия Анатольевича удержанную сумму пенсии за выслугу лет в размере 20 000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комбарова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Судья Оськина А.В. Дело N 33-151/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 января 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова Дмитрия Анатольевича к ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области", Военному комиссариату по Курильскому и Северо-Курильскому районам Сахалинской области об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и выплатить недостающую сумму денежных средств и об обязании ответчиков выплатить сумму причитающихся истцу выплат в соответствии с изменением коэффициента уровня потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области на день выплаты, взыскании с военного комиссариата Сахалинской области разницы, возникшей при потере покупательной способности денежных средств в результате несвоевременной выплаченной истцу части пенсии за выслугу лет на военной службе за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года с учётом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в Сахалинской области, с апелляционной жалобой истца Комбарова Д.А. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Комбарова Дмитрия Анатольевича к ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" о взыскании удержанной пенсии за выслугу лет в сумме 20 000 рублей. Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" в пользу Комбарова Дмитрия Анатольевича удержанную сумму пенсии за выслугу лет в размере 20 000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комбарова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
