Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года №33-3467/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3467/2017
 
20 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Степановой Т.Г.
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.07.2017 по иску Седлера А. В. к Шаклуновой Р. П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седлер А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) умерла его бабушка (...)., которой на праве постоянного бессрочного пользования принадлежала (...) доли земельного участка площадью (...) кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (.....), а также (...) доли в праве на жилой дом, расположенный на указанном участке. Истцу в порядке наследования перешла (...) доли в праве общей собственности на указанный дом. Ранее жилой дом имел адрес: (.....), и принадлежал нескольким собственникам. (...) дома находилась в собственности (...), что подтверждается архивной справкой № от (...), а также справкой исполкома Кончезерского сельского Совета от (...). (...) подарила своей сестре (...) и племяннице Шаклуновой Р.П. принадлежащую ей долю в праве собственности на дом. (...) ему была выдана выписка из похозяйственной книги администрацией Кончезерского сельского поселения о закреплении за (...) на праве постоянного бессрочного пользования (...) доли земельного участка площадью (...) кв.м. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано, поскольку (...) за Шаклуновой Р.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, ему присвоен кадастровый номер (...). (...) истец обратился с претензий к Шаклуновой Р.П., а затем в Кондопожский городской суд РК. Решением суда от (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...), в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано. Ссылаясь на положения ч.ч.1, 7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее в т.ч. постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22), истец просил признать отсутствующим право собственности Шаклуновой Р.П. на (...) доли земельного участка с кадастровым номером (...).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Шаклуновой Р.П. на земельный участок с кадастровым номером (...), взыскать с Шаклуновой Р.П. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в возмещение судебных расходов (...) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом признано отсутствующим право собственности Шаклуновой Р.П. на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. С Шаклуновой Р.П. в пользу Седлера А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе представитель Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выбор способа защиты нарушенного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Отмечает, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. Между тем, материалы дела не содержат сведений о нахождении имущества во владении истца. Выводов о том, владеет ли истец данным земельным участком, решение суда не содержит. Обращает внимание, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для регистрации права собственности Шаклуновой Р.П. на земельный участок, в установленном законом порядке недействительной не признана. Полагает, избранный истцом способ защиты права в виде предъявления требований о признании отсутствующим права собственности у Шаклуновой Р.П. не является исключительным и единственным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Седлеру А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве (...)) принадлежит жилой дом площадью (...) кв.м, инв.№, лит.(...), адрес объекта: (.....). Документ-основание приобретения права - свидетельство о праве на наследство по закону от (...).
По архивным данным, представленным ГУП РК РГЦ "Недвижимость", объект недвижимости, расположенный по адресу: (.....), технический паспорт инв.№, зарегистрирован за: (...) - (...) доли, (...) - (...) доли, (...) - (...) доли, (...) - (...) доли, (...) - (...) доли, (...) - (...) доли, на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от (...), выданного Первой Петрозаводской ГНК по реестру №, решения Кондопожского райнарсуда от (...), за (...). - (...) доли, Шаклуновой Р.П. - (...) доли на основании договора дарения от (...), удостоверенного Кончезерским сельским Советом по реестру №.
В соответствии с архивной справкой Центрального государственного архива Карельской АССР от (...) №, в похозяйственной книге (.....) Кончезерского сельского Совета на (...).г. значится хозяйство (...), (...) года рождения. Постройки: дом - (...), год возведения - (...), коридор, баня. Имеются отметки "умерла (...)", дом на (...)".
Как следует из справки, выданной (...) исполкомом Кончезерского сельского Совета, в похозяйственной книге №, счет № за (...) числится жилой дом ((...) доли), находящийся в (.....). Дом бревенчатый, общая площадь дома (...) кв.м, имеются надворные постройки: коридор, баня. Дом находится на землях совхоза "Кончезерский".
(...) между (...), Шаклуновой Р.П. был заключен договор, по условиям которого (...) подарила сестре (...) и племяннице Шаклуновой Р.П. принадлежащую ей на праве собственности (...) доли жилого дома, находящегося в (.....). Указано, что данная доля принадлежит (...) на праве личной собственности на основании похозяйственной книги, лицевой счет № Кончезерского сельского Совета Кондопожского района.
По сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...) кв.м. Граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности от (...) за Шаклуновой Р.П., №регистрации (...).
Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (в последующем, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) (...) по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (...), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (...).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Кончезерского сельского поселения (...), Шаклуновой Р.П. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), о чем в похозяйственной книге №, лиц.счет № за (...).г. Кончезерской сельской администрации Кондопожского района РК сделана запись. Реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись, отсутствуют.
Удовлетворяя требования Седлера А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от (...), на основании которой зарегистрировано право собственности Шаклуновой Р.П. на земельный участок с кадастровым номером (...), не соответствуют фактическим данным похозяйственной книги № за (...).г. Учитывая разъяснения, данные судам в п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Шаклуновой Р.П. на спорный земельный участок.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, имея ввиду следующее.
По смыслу положений ст.ст.2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в т.ч. ГПК РФ), ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, приказом директора совхоза "Кончезерский" от (...) № за (...) в д.(.....) был закреплен приусадебный земельный участок площадью (...) га, в т.ч. под постройкой (...) га, приусадебные участки в д.(.....) закреплялись и за другими сособственниками дома.
В силу положений ст.ст.9, 11, 12 Земельного кодекса РСФРС 1970г. земля в РСФСР предоставлялась в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Приступать с пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (ст.17 Земельного кодекса РСФСР 1970г.). Право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст.18 Земельного кодекса РСФСР 1970г.). Нормами ст.ст.60, 64, 65, 67 данного Кодекса предусмотрено право указанных в перечисленных нормах лиц на предоставление приусадебного земельного участка. В соответствии со ст.73 Земельного кодекса РСФСР (1970г.) переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Согласно абз.1 ст.1181 ГК РФ входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении (...). спорного земельного участка, в т.ч. в собственность, не имеется, она не обращалась в установленном порядке в целях реализации указанного выше права относительно спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Седлер А.В. не приобрел права на спорный земельный участок. Выписка из похозяйственной книги не содержит реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу № Кончезерского сельского поселения Совета народных депутатов за (...).г. внесена запись о наличии у (...) права на земельный участок.
В материалы дела истцом представлен приказ директора совхоза "Кочезерский" от (...) №, согласно которому земельный участок в размере (...) га, в т.ч. под строением (...) га в д.(.....), ранее принадлежащий (...), закреплен за (...) в размере (...) га, в т.ч. под строением (...) га; за Шаклуновой Р.П. в размере (...) га, в т.ч. под строением (...) га. Вместе с этим, (...) умерла (...), земля согласно приведенному выше законодательству предоставлялась в пользование, данные о том, что она обращалась в установленном порядке за регистрацией права собственности на данный участок, отсутствуют. Кроме того, истец оспаривает право ответчика на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м.
Ранее принятыми судебными актами по гражданскому делу по иску Седлера А.В. к Шаклуновой Р.П. о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (решение Кондопожского городского суда РК от (...), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...)) истцу было отказано в признании за ним права собственности на (...) доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (...), поскольку, как установлено, истец в порядке наследования не приобрел право собственности на долю спорного земельного участка.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, в т.ч. необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.
Истец не лишен права на оформление в установленном порядке земельного участка под домом. Вместе с этим, границы спорного земельного участка не установлены, доказательства нарушению прав истца не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований о признании права собственности Шаклуновой Р.П. на спорный земельный участок отсутствующим нельзя признать законным и обоснованным, как и, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, в части взыскания расходов по госпошлине с Шаклуновой Р.П. в пользу Седлера А.В. В силу п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ оно подлежит отмене и по делу в указанной части следует принять новое решение об отказе Седлеру А.В. в иске к Шаклуновой Р.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.07.2017 по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска Седлера А. В. к Шаклуновой Р. П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и взыскании расходов по госпошлине, принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Седлера А. В. к Шаклуновой Р. П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка