Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Белтранс", апелляционной жалобе Моздукова Даниила Александровича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2020 г. по делу по иску Смирнова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Белтранс", Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Белтранс", в котором с учетом уточнений (Т.2 л.д. 237-239) просил взыскать ООО "Белтранс" в его пользу имущественный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 100 руб. 00 коп.; понесенные денежные затраты на услуги автостоянки в размере 2 720 рублей; понесенные денежные затраты на независимый осмотр автомобиля и составление калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Центром независимых экспертных исследований "Росавтоэкс" в размере 3 000 рублей; понесенные денежные затраты на оплату услуг официального дилера "Toyota" по оценке реальной стоимости ремонта автомобиля, выполненные ООО ТПК "Золотое крыло" в размере 4 950 рублей; понесенные денежные затраты на почтовые расходы по направлению ответчику претензии от 07.11.2019, в размере 220 руб. 56 коп.; понесенные судебные расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 060 рублей, транспортные расходы на эвакуатор по перевозке транспортного средства к месту ремонта, к месту проведения технического осмотра для оформления диагностической карты и до места хранения автомобиля до оформления страхового полиса ОСАГО 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2019 г. в 17 час. 34 мин. произошло ДТП на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк с участием автомобиля "ГАЗ 330232", г/н N, принадлежащего ответчику ООО "Белтранс", под управлением Моздукова Д.А. и автомобиля "Toyota RAV4", г/н N под его управлением.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 виновником ДТП является Моздуков Д.А., управлявший автомобилем "ГАЗ 330232" г/н N и нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю "Toyota RAV4" г/н N причинены механические повреждения.

16.09.2019 в страховую компанию "Альфастрахование" был предоставлен комплект документов для осуществления страхового возмещения, в этот же день был осуществлен первичный осмотр повреждений.

17.09.2019 был проведен независимый осмотр автомобиля, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по "Единой методике" и дана консультация экспертом ООО ЦНЭИ "РосАвтоЭкс". За данную услугу была внесена оплата в размере 3 000 руб.

01.10.2019 страховой компанией выдано направление на ремонт в СТОА "Grand Service", 04.10.2019 автомобиль был предоставлен для проведения ремонта, однако, автомобиль не был принят.

08.10.2019 по его заявлению страховой компанией был проведен дополнительный осмотр, который выявил ранее незафиксированные повреждения. Кроме этого, в страховую компанию была предоставлена копия калькуляции расходов на восстановление автомобиля составленная независимым экспертом Центра Независимых Экспертных Исследований "Росавтоэкс".

14.10.2019 он подал претензию в офис страховой компании.

15.10.2019 претензия была продублирована на сайте.

29.10.2019 страховая компания уведомила его об отказе в осуществлении ремонта и переводе денежного возмещения, рассчитанного в соответствии с "Единой методикой" с учетом износа (50%) в размере 65 500 рублей.

Поскольку в связи с тем, что указанная выше сумма не покрывает всех затрат на осуществления полноценного ремонта автомобиля с целью приведения его в состояние, в котором он находился до ДТП, 03.11.2019. он обратился к официальному дилеру "Toyota" в городе Новокузнецке для проведения осмотра автомобиля с целью установления реальной величины затрат на проведение ремонта транспортного средства. По этой причине была уплачена ООО ТПК "Золотое крыло" сумма в размере 4 950 рублей.

В соответствии с актом диагностики кузова, выданным "ТОЙОТА-ЦЕНТР- НОВОКУЗНЕЦК" от 03.11.2019, подлежат замене следующие детали кузова: бампер задний, крышка багажника, усилитель заднего бампера, стекло крышки багажника, накладки крышки багажника-2 (верх и низ), шильды крышки багажника, глушитель, щетка стекла крышки багажника, клипсы накладок крышки багажника, накладка заднего бампера, фонарь задний левый, колпак запасного колеса. Также подлежит ремонту задняя панель.

04.11.2019 им был получен акт осмотра автомобиля N от 03.11.2019, в котором была указана итоговая стоимость ремонта в размере 324 286 рублей 13 копеек (в том числе НДС 54047 рублей 69 копеек).

Таким образом, ущерб складывается из следующего расчета: 324 286,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 65 500 руб. (страховое возмещение по ОСАГО с учетом износа) = 258 786,13 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 258 786 руб. 13 коп.

Кроме указанных выше затрат им было оплачено пребывание транспортного средства на автостоянке в целях сохранности имущества, по причине отсутствия стекла на задней двери багажника. По данному пункту его расходы составили с 13 сентября по 15 октября 2 640 рублей и 80 рублей в ночь с 03.11.2019 на 04.11.2019. Итого 2 720 рублей.

На претензию от 07.11.2019 ответчик ответил отказом, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В связи с чем он понес судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и государственной пошлины при подаче этого заявления в суд в размере 5 897 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "АльфаСтрахование" (Т.2 л.д. 45-47).

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Требований к страховой компании не предъявляет. На удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Белтранс" настаивал.

Представитель ответчика ООО "Белтранс" Вавилина Е.В., действующая по доверенности от 09.01.2020, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в случае удовлетворения требований размер ущерба подлежит определению с учетом износа, поскольку автомобиль неновый. Страховая компания обязана была произвести ремонт транспортного средства истца. Иные расходы истца по уточненным требованиям являются необоснованными.

Ответчик АО "АльфаСтрахование", извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Моздуков Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Моздукова Д.А.- Овсянников П.А., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований. Считает, что на автомобиль должны быть установлены оригинальные запчасти, а неновые аналогичные. Страховая компания обязана была произвести ремонтно-восстановительные работы, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2020 г. постановлено: исковые требования Смирнова А.В. к ООО "Белтранс", АО "АльфаСтрахование" о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белтранс" в пользу Смирнова А.В. возмещение имущественного ущерба в размере 173 100 рублей; убытки, понесенные на услуги автостоянки в размере 2 720 рублей; транспортные расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей; расходы за составление искового заявления 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 235 рублей подлежит возврату Смирнову А.В. по копии чек-ордера от 02.12.2019 на сумму 5 897 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Белтранс" - отказать.

Взыскать с ООО "Белтранс" в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 130 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Белтранс" Эрнст В.В. просит решение суда отменить. Считает, что в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда. Страховая копания выплатила истцу 65 000 рублей, что не превышает лимит возмещения причиненного вреда, следовательно, взыскание имущественного ущерба с ООО "Белтранс" необоснованно и подлежит взысканию с АО "Альфастрахование".

Указывает, что документов подтверждающих расходы на оплату эвакуатора, суду не представлено.

В апелляционной жалобе Моздуков Д.А. просит решение суда отменить. Указывает, что страховой компанией было организовано проведение экспертизы, в ходе которой была определена сумма страхового возмещения, которую истец получил в полном объеме. Каких-либо жалоб и претензий относительно размера страхового возмещения истец к страховой компании не предъявлял, с размером страхового возмещения был согласен. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, требуя возмещения стоимости оригинальных деталей, при отсутствии доказательств того, что они были повреждены в результате ДТП.

Полагает, что истцу следовало обратится с исковым заявлением в страховую компанию, предварительно обжаловав заключение экспертов, по которому было произведено возмещение, однако истец злоупотребив правом, обратился в суд с иском к ответчику.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Белтранс" Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Смирнова А.В. поддержал доводы возражений на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исход из положения ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона.

Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2019 в 17 час. 34 мин. на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 330232, г/н N, принадлежащего ООО "Белтранс", под управлением Моздукова Д.А. и автомобиля Toyota RAV4, г/н N, под управлением Смирнова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.60, 133, 193).

Виным лицом в указанном ДТП признан Моздуков Д.А., управлявший автомобилем ГАЗ 330232, г/н N, принадлежащему ООО "Белтранс", который в нарушившие п.9.10. ПДД РФ, управляя транспортным средством не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Приказ о приеме на работу Моздукова Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9) подтверждает трудовые отношения Моздукова Д.А. с ООО "Белтранс", являющимся собственником транспортного средства ГАЗ 330232, г/н N, на дату ДТП 13.09.2019.

Путевой лист от 13.09.2019 транспортного средства ГАЗ 330232 г/н N подтверждает выполнение заданий ООО "Белтранс" водителем Моздуковым Д.А. (т.2 л.д.11).

Смирнову А.В. принадлежит транспортное средстве TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, кузов (кабина, прицеп) N, цвет светло зеленый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.85-86, 132).

Согласно отчету об истории с сайта drom.ru от 27.02.2019, автомобиль TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска (VIN) N не содержит сведений об участии данного автомобиля в ДТП (т.2 л.д.16-23).

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.04.2020 N 5/3579 (т.1 л.д.163) следует, что ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV4 г/н N, имело место 13.09.2019 в 17 часов 34 минуты на 92 км 60м автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк.

В результате столкновения автомобиль Toyota RAV4, г/н N, принадлежащий Смирнову А.В. получил механические повреждения (т.1 л.д.131, оборот л.д. 132).

Согласно страховому полису ХХХ N транспортное средство TOYOTA RAV4 г/н N, застрахован по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (т.1 л.д.39, 96, 131).

Гражданская ответственность причинителя вреда ООО "Белтранс" на дату ДТП была застрахована в СК "Согласие" (т.1 л.д.71).

16.09.2019 Смирнов А.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (т.1 л.д.126-128), которому 16.09.2019 выдано уведомление о получении направления на осмотр в ООО "Сибирская Ассистанская компания" (т.1 л.д.130), в этот же день проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д.61-62, 136-137, 169).

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" от 21.09.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 89 827 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 59 354 руб. (т.1 л.д.138-143).

АО "АльфаСтрахование" письмом N 4643уу от 01.10.2019 уведомил Смирнова А.В. о готовности направления на ремонт (Т.1 л.д. 63).

01.10.2019 выдано направление на ремонт (т.1 л.д.64,144).

08.10.2019 Смирнову А.В. выдано уведомление о получении направления на дополнительный осмотр ООО "Сибирская Ассистантская компания" (т.1 л.д.147, 168), проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства (т.1 л.д.66-66, 148-149, 152, 170).