Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3466/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО "СОГАЗ" на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления АО "Страховое общество газовой промышленности" к наследственному имуществу Хайбуллина Рената Рашитовича о расторжении договора страхования N 4918 IS 4315 от 05.09.2018, взыскании страховой премии в размере 66,73 руб., с последующим начислением до даты его досрочного расторжения, взыскании госпошлины в размере 400 руб.

Заявителю разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Страховое общество газовой промышленности" обратился в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Хайбуллина Рената Рашитовича.

Требование мотивировано тем, что между истцом и Хайбуллиным Р.Р. заключен договор страхования, сроком действия 182 месяца, начиная с 16.12.2009. В соответствии с условиями Договора истец является Страховщиком по секции 1 (страхование имущества) и секции 2 (страхование риска утраты имущества в результате прекращения или утраты права собственности) настоящего Полиса. В соответствии с Графиком размер страховой премии за период с 16.12.2019 по 15.12.2020 составляет 519,65 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 15.12.2019. В установленные сроки Хайбуллин Р.Р. страховую премию не уплатил. За период с 16.12.2019 по 31.01.2020 задолженность по Договору составила 66,73 руб. Ранее определением суда производство по делу N 2-1418/2020 по иску АО "СОГАЗ" к Хайбуллину Р.Р. было прекращено в связи со смертью Хайбуллина Р.Р. Поскольку Хайбуллин Р.Р. умер, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе АО "СОГАЗ" просит определение суда отменить. Считает, что предъявление иска к наследственному имуществу умершего Хайбуллина Р.Р. за пределами срока для принятия наследства его наследниками не является основанием для отказа в принятии судом данного иска. Ссылается на отсутствие предусмотренных в ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии судом данного иска. Указывает, что истец вне судебного разбирательства не может самостоятельно установить круг наследников умершего Хайбуллина Р.Р., принявших наследство после его смерти, в связи с чем этих наследников надлежит установить суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому предъявление иска к наследственному имуществу по истечении срока принятии наследства не влечет отказ в его принятии судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ пункта 1 части 1 статьи 134 ГК РФ судья исходил из того, что поскольку соответствующее исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Хайбуллина Р.Р., иск к наследственному имуществу предъявлен быть не может, т.к. должен быть предъявлен к наследникам Хайбуллина Р.Р., либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество. Таким образом, в силу закона не подлежат разрешению судом требования к наследственному имуществу умершего наследодателя, заявленные по истечении установленного законом срока для принятия наследства, что влечет отказ в принятии судом данного иска.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считая его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вышеуказанная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1154 ГК РФ, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ со дня открытия наследства. По истечении срока для принятия наследства кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из реестра наследственных дел следует, что Хайбуллин Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предусмотренный в п.1 ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек 21.04.2020, в то время как настоящий иск, предъявленный к наследственному имуществу умершего Хайбуллина Р.Р. направлен истцом в суд 26.07.2021, т.е. по истечении срока для принятия наследства после смерти Хайбуллина Р.Р.

Следовательно, с иском о расторжении договора страхования N 4918 IS 4315 от 05.09.2018, взыскании страховой премии в размере 66,73 руб., с последующим начислением до даты его досрочного расторжения, взыскании госпошлины в размере 400 руб. за счет наследственного имущества АО "СОГАЗ" может обратиться к принявшим наследство наследникам Хайбуллина Р.Р. либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право заявителя на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таком положении, учитывая предусмотренное в п.3 ст.1175 ГК РФ право кредитора на предъявление требований к наследственному имуществу умершего только в пределах срока принятия наследства, предъявленный в настоящем случае иск к наследственному имуществу Хайбуллина Р.Р., поданный по истечении срока для принятия наследниками умершего Хайбуллина Р.Р. его наследства, не подлежит рассмотрению судом, и основания для принятия данного искового заявления к производству у судьи объективно отсутствовали. Поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ правомерен отказ суда в принятии данного искового заявления

Доводы частной жалобы истца о невозможности получения им сведений о круге наследников Хайбуллина Р.Р., принявших наследство после его смерти, о незаконности определения судьи не свидетельствуют, поскольку эти обстоятельства в рамках разрешаемого судом вопроса о наличии оснований для принятия данного иска к своему производству правового значения не имеют и не предоставляют истцу права обращения с данным иском по истечении срока для принятия наследства.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судьей при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка